Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 09АП-4533/12

г. Москва

06 апреля 2012 г.

Дело N А40-107653/11-122-782

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей:	Якутова Э.В., Бекетовой И.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011 по делу N А40-107653/11-122-782, принятое судьей Ананьиной Е.А.

по заявлению ЗАО "Связной логистика" (ОГРН 1057748731336, 115280, Москва, Ленинская Слобода, д.19)

к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Евдокимов Ю.Е. по дов. от 11.05.2011
от ответчика:	не явился; извещен

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Связной Логистика" (ЗАО "Связной Логистика", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области (ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2011 N 37 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.1 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области".

Решением суда от 30.11.2011 по делу N А40-107653/11-122-782 признано незаконным и отменено полностью постановление Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Администрации Владимирской области от 31.08.2011 по делу об административном правонарушении N 37, которым ЗАО "Связной Логистика" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.1 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области" в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, при отсутствии надлежащего извещения ЗАО "Связной Логистика" о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 24.08.2011 на основании приказа от 22.08.2011 N 171-01-05 (л.д. 56-58) и.о. начальника Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, административным органом проведена внеплановая проверка соблюдения ЗАО "Связной Логистика" законодательства по охране объектов культурного наследия, осуществлен контроль за состоянием памятника регионального значения, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Большая Московская, д. 9.

Проведение проверки согласовано с Прокуратурой Владимирской области (Т 1, л.д. 60).

В ходе проведения проверки установлено, что ЗАО "Связной Логистика" без согласования с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия осуществлено размещение вывесок "Связной" на здании памятника регионального значения, расположенном в границах территории достопримечательного места "Исторический центр Владимира, 990 года" по адресу: г. Владимир, ул. Большая Московская, д. 9.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки соблюдения юридическим лицом законодательства по охране культурного наследия от 24.08.2011 (Т 1, л.д. 62-65).

По выявленным фактам должностным лицом ответчика в отсутствие законного представителя общества составлен протокол от 25.08.2011 N 47 об административном правонарушении.

На основании протокола об административном правонарушении Постановлением N 37 от 31.08.2011 ЗАО "Связной Логистика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области", в связи с нарушением требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. ЗАО "Связной Логистика" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из существенного нарушения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст.ст.25.1., 25.4., 25.5., 28.2., 28.3., 28.5. КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что обстоятельства совершения вменяемого обществу правонарушения установлены Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области в протоколе об административном правонарушении от 25.08.2011 N 47 без участия законного представителя общества.

Телеграмма от 23.08.2011 N 966/7764 (л.д. 61), направленная административным органом в адрес общества, о вызове представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении 24.08.2011 в 14 часов 00 минут, не может служить надлежащим доказательством заблаговременного уведомления общества о дате, времени и месте совершения процессуального действия, поскольку была получена обществом 23.08.2011 в 12 часов 00 минут (накануне даты вызова общества для составления протокола).

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что административный орган, учитывая дату назначения составления протокола не предоставил достаточного времени заявителю для направления своего представителя с целью участия в составлении протокола и обоснования своей правовой позиции относительно вменяемого состава административного правонарушения.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен не 24.08.2011, как указано в телеграмме, а на следующий день - 25.08.2011. На данную дату общество для составления в отношении него протокола об административном правонарушении административным органом не вызывалось.

Иные доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола в целях обеспечения последнему возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.ст. 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют и административным органом, в противоречие с ч. 4 ст. 210 АПК РФ, не представлены.

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков при рассмотрении дела отсутствует.

На основании изложенного, действия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества нельзя признать правомерными, поскольку они не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать свои права на защиту.

Довод подателя апелляционной жалобы о законности, в силу нормы ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, переносе времени составления протокола на 1 сутки подлежит отклонению, поскольку административным органом не были предприняты меры по извещению общества о переносе времени составления протокола об административном правонарушении.

Опечатка в мотивировочной части решения, на которую указывает в апелляционной жалобе заявитель, может быть исправлена судом первой инстанции в порядке ст. 179 АПК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч.51 ст. 211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2011 по делу N А40-107653/11-122-782 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Э.В. Якутов И.В. Бекетова