Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 03АП-1438/12

г. Красноярск

03 апреля 2012 г.

Дело N А33-11601/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Вседорожник"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 февраля 2012 года

по делу N А33-11601/2011, принятое судьей Михайловой Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Вседорожкик" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Булатову Владимиру Михайловичу о взыскании 1335 916 рублей 80 копеек, в том числе 1186895 руб. 50 коп. - задолженности по договору возмездного оказания транспортных услуг от 01.03.2010 и 149 021 руб. 33 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Индивидуальный предприниматель Булатов В.М., обратился со встречным исковым заявлением, о взыскании с ООО "Вседорожник" (с учетом уточнения) 561 222 руб. 01 коп., в том числе 492 492 руб. 01 коп. - основного долга и 68 730 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 7 февраля 2012 года иск общества с ограниченной ответственностью "Вседорожник удовлетворен", иск индивидуального предпринимателя Булатова Владимира Михайловича удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Вседорожник" обратилось с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 07.02.2012, истекает 07.03.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель в качестве причины пропуска срока указал на то, что индивидуальный предприниматель Булатов В.М. согласился с суммой долга, предложил погашать задолженность по частям, поэтому общество "Вседорожник" не стало направлять апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 февраля 2012 года.

Апелляционный суд считает, что заявитель самостоятельно отказался от осуществления процессуального права на подачу апелляционной жалобы в установленный срок, что не может является уважительной причиной пропуска срока на обжалование по независящим от заявителя причинам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вседорожник" в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вседорожник" возвратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вседорожник" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 44 от 19.03.2012.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 5 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 7 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины N 44 от 19.03.2012;

3. Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы;

4. Квитанция о направлении копии апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Булатову В.М.

Судья

Петровская О.В.