Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 13АП-1255/12

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2012 г.

Дело N А56-55495/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 04.10.2011 г.. Маслова А.В.

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1255/2012) ОАО "Финансовая Холдинг Компания "Империя" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2011 по делу N А56-55495/2011(судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Море"

к ОАО "Финансовая Холдинг Компания"Империя"

о взыскании 67 317 руб. 77 коп. задолженности и процентов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Море" (ОГРН 1089847052261, место нахождения: 197374, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, 126, А), (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Открытому акционерному обществу "Финансовая Холдинг Компания "Империя" (ОГРН 1037843123890, место нахождения: 191036, г. Санкт-Петербург, ул. 2-я Советская, 7, А), (далее - Компания) о взыскании 60 422 руб. 13 коп. переплаты по договорам аренды N 38/08-п от 29.05.2008, N 16/09-п от 01.05.2009 и 6 895 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 21.08.2010 по 10.10.2010, сославшись на прекращение арендных отношений.

Решением от 08.12.2011 г.. с Компании в пользу Общества взыскано 60 422 руб. 13 коп. задолженности, 5677 руб. 16 коп. процентов и 2643 руб. 98 коп. судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины.

В апелляционной жалобе, поданной Компанией, ответчик просит иск оставить без рассмотрения. В обоснование апелляционной жалобы Компания сослалась на то, что Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 9.1 договора аренды N 16/09 от 01.05.2009 г..

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Компания о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения и проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Из пункта 9.1 договора аренды N 16/09 от 01.05.2009 г.. следует, что любой спор или претензия между арендатором и арендодателем, возникающие в связи с договором аренды, стороны будут стремиться урегулировать путём переговоров. Срок ответа на конкретную претензию указывается направившей ее стороной в претензии. В случае недостижения согласия споры рассматриваются в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Вместе с тем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания денежных средств, неосновательно перечисленных по договору аренды N 16/09 от 01.05.2009 г.., не имеется. В материалы дела представлен подписанный ответчиком акт сверки расчетов (т. 1, л.д. 35) за период с 01.01.2009 г.. по 20.08.2010 г.., в соответствии с которым Компания имеет в пользу Общества задолженность в размере 60 422 руб. 13 коп.

Компания ни в суде первой инстанции (отзыв на исковое заявление (т. 1, л.д. 125, 126), ни в апелляционной жалобе возражений по существу предъявленного требования о взыскании 60 422 руб. 13 коп. не заявила, в связи с чем оснований считать, что между сторонами имеется спор, возникший из договора аренды N 16/09 от 01.05.2009 г.., не имеется. Суд первой инстанции, проверив законность и обоснованность предъявленных требований, удовлетворил иск в указанной части.

Само по себе непогашение Компанией признанного актом сверки расчетов долга не может свидетельствовать о наличии между сторонами спора, а подтверждает наличие нарушенного права истца на возврат неосновательно перечисленных денежных средств, нуждающегося в судебной защите. Как правильно указал суд в решении, полученные ответчиком денежные средства в размере 60 422 руб. 13 коп. по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ являются для него неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2011 г.. по делу N А56-55495/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова