Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 14АП-1280/12

г. Вологда

30 марта 2012 г.

Дело N А13-4910/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от администрации Междуреченского муниципального района Иевлева В.Н. по доверенности от 23.03.2012, от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области Погожева М.А. по доверенности от 03.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Междуреченского муниципального района (ОГРН 1023501455834) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 января 2012 года по делу N А13-4910/2011 (судья Парфенюк А.В.),

установил

администрация Междуреченского муниципального района (Вологодская обл., Междуреченский р-он, с. Шуйское; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (г. Вологда; далее - управление, ответчик) о признании недействительным предписания от 19.05.2011 N 395/4/395-3 по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 января 2012 год в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация с данным судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 января 2012 год отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на вынесение оспариваемого акта на основании доказательств, полученных в ходе проверки, не получившей санкции прокуратуры.

Управление в отзыве отклонило доводы, приведенные в жалобе, просило оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в период с 17 по 19 мая 2011 года управлением на основании распоряжения от 12.05.2011 N 407 проведена внеплановая выездная проверка деятельности администрации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В ходе проверки установлено и в акте от 19.05.2011 N 395 зафиксировано, что заявителем не приняты меры по обеспечению готовности сил и средств, предназначенных для ликвидации чрезвычайной ситуации, а именно:

1) не организована подготовка работников органа местного самоуправления:

- для работников администрации не проводятся занятия по месту работы по рекомендуемым программам и не организовано самостоятельное изучение порядка действий в чрезвычайных ситуациях с последующим закреплением полученных знаний и навыков на учениях и тренировках (нарушение подпункта "а" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2003 N 547 "О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - постановление Правительства N 547));

- не проводятся комплексные учения продолжительностью до 2 суток 1 раз в 3 года в муниципальном образовании (несоответствие пункту 4 названного постановления Правительства N 547);

- не созданы группы обучаемых, не спланировано проведение занятий; отсутствует учет посещаемости занятий;

- отсутствует учебная база, план совершенствования учебной базы не разработан;

2) не создана единая дежурно-диспетчерская служба (нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - постановление Правительства N 794));

3) не спланирован сбор информации и не налажен ее обмен через постоянно действующий орган управления, специально уполномоченный на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (несоблюдение положений Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ), пунктов 2, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.1997 N 334 "О Порядке сбора и обмена в Российской Федерации информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - постановление Правительства N 334)).

По результатам проверки в отношении администрации ответчиком вынесено предписание от 19.05.2011 N 395/4/395-3. Согласно предписанию администрации следовало в срок до 31.05.2012 выполнить следующие мероприятия:

- организовать подготовку работников органа местного самоуправления (работников администрации обучить по месту работы согласно рекомендуемым программам и организовать самостоятельное изучение порядка действий в чрезвычайных ситуациях с последующим закреплением полученных знаний и навыков на учениях и тренировках; провести комплексное учение продолжительностью до 2 суток в муниципальном образовании; создать группы обучаемых, спланировать проведение занятий; организовать учет посещаемости занятий работниками и вести его в журнале учета посещаемости занятий по вопросам ГОЧС);

- создать на муниципальном уровне единую дежурно-диспетчерскую службу;

- спланировать сбор информации и наладить ее обмен через постоянно действующий орган управления, специально уполномоченный на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Не согласившись с данным предписанием ответчика, администрация обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным в полном объеме.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционная инстанция находит этот судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Действие Закона N 68-ФЗ распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно подпункту "з" пункта 2 статьи 11 указанного Закона органы местного самоуправления самостоятельно создают постоянно действующие органы управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со статьей 4 Закона N 68-ФЗ принципы построения, состав сил и средств, порядок выполнения задач и взаимодействия основных элементов, а также иные вопросы функционирования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определяются законодательством Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации.

На основании пунктов 3, 5, 6 постановления Правительства N 794 единая система, состоящая из функциональных и территориальных подсистем, действует на федеральном, межрегиональном, региональном, муниципальном и объектовом уровнях. Территориальные подсистемы единой системы создаются в субъектах Российской Федерации для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в пределах их территорий и состоят из звеньев, соответствующих административно-территориальному делению этих территорий.

В силу пункта 11 названного постановления органами повседневного управления единой системы на муниципальном уровне являются единые дежурно-диспетчерские службы муниципальных образований.

Из пункта 1.3 Положения о Вологодской территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением правительства Вологодской области от 31.01.2011 N 65 (далее - Положение N 65), следует, что территориальная подсистема строится по территориальному принципу и состоит из муниципальных звеньев. Муниципальные звенья создаются в муниципальных образованиях области на уровне муниципальных районов и городских округов для участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на их территориях.

В пункте 2.5 этого Положения определено, что органами повседневного управления территориальной подсистемы на муниципальном уровне являются единые дежурно-диспетчерские службы муниципальных образований.

В пункте 4 вышеназванного постановления Правительства N 547 указано, что подготовка в области защиты от чрезвычайных ситуаций предусматривает, в частности для работающего населения, проведение занятий по месту работы согласно рекомендуемым программам и самостоятельное изучение порядка действий в чрезвычайных ситуациях с последующим закреплением полученных знаний и навыков на учениях и тренировках.

В соответствии с пунктами 2, 3 постановления Правительства N 334 сбор и обмен информацией осуществляются организациями, органами местного самоуправления, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти в целях принятия мер по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также своевременного оповещения населения о прогнозируемых и возникших чрезвычайных ситуациях. Органы местного самоуправления и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют сбор и обмен информацией, как правило, через постоянно действующие органы управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Организации представляют информацию в орган местного самоуправления, а также в федеральный орган исполнительной власти, к сфере деятельности которого относится организация. Органы местного самоуправления осуществляют сбор, обработку и обмен информацией на соответствующих территориях и представляют информацию в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют сбор, обработку и обмен информацией на соответствующих территориях и представляют информацию в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В данном случае управлением в ходе проверки выявлено, что администрацией не приняты вышеназванные меры по обеспечению готовности сил и средств, предназначенных для ликвидации чрезвычайной ситуации.

Факт нарушения заявитель не отрицает, в апелляционном порядке это обстоятельство администрацией не оспаривается.

С учетом этого у ответчика имелись правовые основания для вынесения оспариваемого предписания от 19.05.2011 N 395/4/395-3 по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Ссылка подателя жалобы на то, что управлением нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), выразившиеся в отсутствии оснований для проведения проверки, проведение проверки без согласования с прокурором, является несостоятельной ввиду следующего.

Как обоснованно указано судом, из смысла части 1 статьи 1 Закона N 294-ФЗ (действующего в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по состоянию на май 2011 года) следует, что данный Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Более ранняя редакция Закона регулировала отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проводимых в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях защиты их прав при осуществлении ими предпринимательской деятельности.

Вместе с тем в настоящем деле администрация является органом местного самоуправления, осуществляет права и обязанности юридического лица для реализации своих публично-правовых функций, в том числе муниципального контроля.

Принимая во внимание то, что спорное предписание вынесено управлением с целью осуществления администрацией публично-правовых функций на должном уровне, положения Закона N 294-ФЗ к проведению проверки в данном случае не применяются.

В рассматриваемой ситуации материалами дела не доказано нарушение предписаниями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Основанием для проведения проверки послужила информация о чрезвычайной ситуации техногенного характера (обрушение 03.03.2011 крыши над помещениями здания детского сада), поступившая в управление 11.05.2011. Проверка проведена на основании распоряжения управления от 12.05.2011 N 9395.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований администрации о признании недействительным предписания от 19.05.2011 N 395/4/395-3 по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, влекущих безусловную отмену, апелляционной инстанцией не установлено.

Жалоба администрации удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы администрации отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 января 2012 года по делу N А13-4910/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Междуреченского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина Н.С. Чельцова