Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 09АП-7271/12

г. Москва

06 апреля 2012 г.

Дело N А40-14961/12-162-139

Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "06" апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: С.Н. Овчинниковой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания Е.М. Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года

по делу N А40-14961/12-162-139, принятое судьей М.О. Гусенковым

по иску ООО "РегионЭнергоМонтаж"

к ОАО "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети"

о взыскании 712 431 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Константинов И. В. по доверенности от 12.10.2011 N 121

УСТАНОВИЛ:

ООО "РегионЭнергоМонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" о взыскании суммы долга по договору подряда N 59/2010 от 19.07.2010 в размере 647 664 руб. 95 коп., пени в сумме 64 766 руб. 49 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик обратился с ходатайствами об объединении дел N А40-14956/12 (105-136), N А40-14957/12 (11-137) для их совместного рассмотрения с настоящим делом, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической сети".

Определением суда от 21.02.2012 в удовлетворении ходатайств об объединении дел в одно производство, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказано.

Вынося определение, суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств.

ОАО "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на наличие оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство, поскольку указанные в ходатайстве дела вытекают из идентичных правоотношений, между теми же сторонами, связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, собственником результата работ является одно лицо - ОАО "ФСК ЕЭС".

Также заявитель жалобы указывает на наличие оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической сети", поскольку в случае удовлетворения исковых требований по настоящему делу, ответчик вынужден будет в дальнейшем обратиться с иском к ОАО "ФСК ЕЭС".

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции рассмотрел заявленные ходатайства в одном документе, что является нарушением норм процессуального права.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт об объединении дел N N А40-14956/12 105-136, А40-14961/12 162-1390 и А40-14957/12 11-137 в одно производство для их совместного рассмотрения, принять по делу новый судебный акт о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической сети".

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены определения суда не установлено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел, исходил из того, что дело N А40-14956/12 (105-136), которое ответчик просил объединить с настоящим делом, принято к производству ранее, чем настоящее дело, и, как указал суд в определении, ответчик не лишен возможности заявить аналогичное ходатайство в рамках дела N А40-14956/12 (105-136).

Апелляционный суд соглашается с указанной позицией суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, ссылка заявителя жалобы на то, что указанные в ходатайстве об объединении дел дела вытекают из идентичных правоотношений, между теми же сторонами, связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, собственником результата работ является одно лицо - ОАО "ФСК ЕЭС", не может быть принята апелляционным судом в качестве основания для отмены определения суда в указанной части.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы ОАО "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" не могут являться основанием для отмены определения суда в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Согласно п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Московского Округа от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, в суд кассационной инстанции законом не предусмотрено.

В части обжалования определения суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование в порядке апелляционного производства определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле. Данное определение не препятствует движению дела.

Поскольку апелляционная жалоба, поданная на определение суда, которым разрешены два ходатайства ответчика, в том числе, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической сети", принята к производству, производство по ней в указанной части подлежит прекращению.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции рассмотрел заявленные ходатайства в одном документе, не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку установленная в ч. 3 ст. 51, ч. 5 ст. 130 АПК РФ обязанность суда вынести определения об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле и об отказе в объединении дел в одно производство, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с вынесением одного судебного акта по обоим заявленным ответчиком ходатайствам, и не является основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ОАО "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" в части обжалования определения Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года по делу N А40-14961/12-162-139 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, прекратить.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года по делу N А40-14961/12-162-139 в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" в указанной части - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в части прекращения производства по апелляционной жалобе в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

В части оставления без изменения определения Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля по делу N А40-14961/12-162-139 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Г.Н. Попова