Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 05АП-1810/12

г. Владивосток

06 апреля 2012 г.

Дело N А24-4529/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 03 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей Н.А. Скрипки, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии

от Открытого акционерного общества "Газпром": Карпенко П.А. по доверенности от 27.06.2011 N 01/0400-338,

от Открытого акционерного общества "Камчатгазпром": Ходосова О.П. по доверенности N 14 от 20.03.2012, удостоверение N 162,

от Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Камчатгазпром"

апелляционное производство N 05АП-1810/2012

на решение от 27.01.2012

судьи Д.А. Никулина

по делу N А24-4529/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Открытого акционерного общества "Камчатгазпром"

к Агентству лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края, Открытому акционерному обществу "Газпром"

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

о признании приказов незаконными, о признании договоров недействительными, об обязании погасить записи о государственной регистрации договоров, об установлении условий пользования лесными участками на новый срок

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Камчатгазпром" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Камчатскому краю в лице Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (далее - Агентство), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - Управление Росреестра) со следующими требованиями:

- о признании незаконными приказов Агентства лесного и охоьничьего хозяйства Камчатского края от 24.07.2008 N 113-пр, от 28.07.2008 N 115-пр, N 116-пр;

- о признании недействительными договоров аренды лесного участка, заключенных с открытым акционерным обществом "Газпром" от 28.07.2008 N 34, N 35, N 36 и дополнительных соглашений к ним;

- об обязании соответчика погасить запись о государственной регистрации договоров аренды лесного участка с ОАО "Газпром" от 28.07.2008 N 34, N 35, N 36 и дополнительных соглашений к ним;

- об установлении условий пользования лесными участками на новый срок.

В качестве третьего лица истец указал ОАО "Газпром".

Арбитражный суд Камчатского края в судебном заседании 25.01.2012, руководствуясь ст. ст. 46, 47, 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве ответчика ОАО "Газпром", исключив последнее из числа третьих лиц по делу, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра, исключив его из числа ответчиков.

Истец уточнил заявленные исковые требования, счел возможным исключить из числа требований требования о признании приказов незаконными, просил признать договоры недействительными в части спорных объектов аренды, применить последствия недействительности сделок в виде двусторонней реституции - возврата лесного участка Агентству, а также установить между истцом и Агентством условия пользования лесными участками: на новый срок - 3 года на условиях аренды, вид разрешенного использования - строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов (строительство магистрального газопровода по проекту "Газоснабжение Камчатской области. I очередь - газоснабжение г. Петропавловска-Камчатского"). Заявленное ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 27.01.2012 Арбитражный суд Камчатского края в удовлетворении исковых требований отказал, взыскал с открытого акционерного общества "Камчатгазпром" в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Указывает на то, что срок исковой давности истцом не был пропущен, так как в иске истец просил признать договоры недействительными как оспоримые сделки, в связи с чем, по мнению заявителя, срок исковой давности по заявленным требованиям должен исчисляться с 21.02.2011, когда истец узнал о заключенных договорах в момент получения отказа в предоставлении земельных участков.

Полагает, что к спорным отношениям подлежат применению нормы ст. 272 ГК РФ, при этом факт превышения стоимости объекта недвижимости над стоимостью земельного участка подтверждается представленной истцом справкой, а также таксокартой, согласно которой производится расчет стоимости участка. По мнению заявителя, стоимость земельного участка должен доказать ответчик.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Газпром" с доводами жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ссылается на отсутствие оснований для установления условий пользования спорными участками ввиду недоказанности факта превышения стоимости здания над стоимостью участка. Стоимость спорного объекта недвижимости подтверждается истцом лишь его собственными данными, в связи с чем носит характер предположения. Стоимость самих спорных лесных участков вообще не установлена.

Полагает, что к объектам незавершенного строительства ст. 272 ГК РФ применению не подлежит. Кроме того, по мнению ответчика, истец не обладает исключительным правом на приватизацию участков либо приобретения права аренды на них ввиду того, что он обладает лишь объектом незавершенного строительства. Учитывая нахождение спорных лесных участков в публичной собственности, приобретение прав на них возможно только в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ.

Однако поскольку основным элементом принадлежащего истцу объекта недвижимости является трубопровод как подземное сооружение, ст. 36 ЗК РФ, ст. ст. 271, 272 ГК РФ, регулирующие отношения в области аренды земельных участков в связи с наличием в собственности соответствующего лица наземных объектов недвижимости, применению в настоящем случае не подлежат.

Указывает на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о признании оспариваемых сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края также с доводами жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительными оспариваемых договоров и соглашений к ним и применении последствий недействительности сделок. Обращает внимание на то, что истец в обоснование недействительности сделок на нормы, свидетельствующие об их оспоримости, не ссылался.

Считает недоказанным факт превышения стоимости объектов истца над стоимостью земельных участков. Указывает на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.11.2011 по делу N А24-3535/2011 истцу отказано в удовлетворении требований о понуждении Агентства к заключению договоров аренды спорных участков.

Представители Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

В канцелярию суда от Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь ст. ст. 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Газпром" на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Камчатского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истцу были предоставлены в пользование по лесным билетам лесные участки в пределах земель лесного фонда Усть-Большерецкого лесничества, Соболевского участкового лесничества, Елизовского лесничества Камчатского края для строительства газопровода, что подтверждается Выпиской из государственного лесного реестра N 89-06-2011 от 08.07.2011 (л.д. 81 т. 1), лесными билетами (л.д. 74-78 т. 1).

На основании выданных разрешений (л.д. 59-68 т. 1) ОАО "Камчатгазпром" начало строительство сооружения "Газоснабжение Камчатской области. I очередь - газоснабжение г. Петропавловска-Камчатского".

30.12.2008 за ОАО "Камчатгазпром" зарегистрировано право собственности на незавершенное строительством сооружение "Газоснабжение Камчатской области. I очередь - газоснабжение г. Петропавловска-Камчатского", назначение: объект незавершенного строительства, нефтяные и газовые сооружения, степень готовности 43%, инв. N 9380, лит. I-V; 1-203, адрес объекта: Соболевский муниципальный район, Усть-Большерецкий муниципальный район, Елизовский муниципальный район, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 41-41-01/037/2008-217, выдано Свидетельство о государственной регистрации права 41 АВ N 045589 от 16.06.2009.

ОАО "Камчатгазпром" обратилось в Агентство лесного хозяйства с заявлением исх. N 10/02-10/12-62 от 21.01.2011 о принятии решения о заключении договора аренды на лесной участок в пределах земель лесного фонда Усть-Большерецкого лесничества (часть 2) Камчатского края, Соболевского участкового лесничества, Елизовского лесничества под объект незавершенное строительством сооружение "Газоснабжение Камчатской области. I очередь - газоснабжение г. Петропавловска-Камчатского", согласно Кадастрового паспорта незавершенного строительством сооружения от 23.06.2008, находящегося в собственности истца, в долгосрочное пользование сроком до 01.04.2024.

Письмом от 21.02.2011 N 340 Агентство лесного хозяйства отказало истцу в предоставлении указанных участков ввиду наличия прав третьих лиц (ОАО "Газпром") на испрашиваемые лесные участки, при этом разъяснив, что решение о предоставлении лесных участков может быть принято после окончания срока действия договоров 30.12.2011.

Письмом исх. от 19.04.2011 N 07-16/65-535 ОАО "Камчатгазпром" повторно обратилось с просьбой рассмотреть заявление от 21.01.2011 о предоставлении испрашиваемых лесных участков с указанием на исключительное право истца на приобретение права аренды земельных участков как собственника сооружения, расположенного на испрашиваемом участке. На свое исключительное право приобретения права аренды земельных участков ОАО "Камчатгазпром" сообщало также в письме исх. от 25.03.2011 N 10/02-10/54-365.

Агентство повторно рассмотрело заявку и отказало в предоставлении испрашиваемых участков по ранее изложенным основаниям (письмо от 23.05.2011 N 1116).

Из материалов дела следует, что между Агентством лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края (арендодатель) и ОАО "Газпром" (арендатор) заключены договоры аренды лесных участков от 28.07.2008 N N 34, 35, 36, по условиям которых арендодатель обязался предоставить за плату, а арендатор - принять во временное пользование лесные участки без изъятия лесных ресурсов, находящихся в государственной собственности, определенные в п. 2 договоров.

Лесные участки, являющиеся объектом аренды по указанным договорам, предоставлены ОАО "Газпром" для строительства линейных объектов - трубопровода (магистрального газопровода по проекту "Газоснабжение Камчатской области. 1-я очередь - газоснабжение г. Петропавловска-Камчатского"), что отражено в п. 4 договоров.

Из пояснений сторона следует, что договоры аренды в установленном порядке зарегистрированы 28.10.2008 и пролонгированы до конца 2013 года.

Полагая, что указанные договоры аренды с ОАО "Газпром" являются недействительными ввиду нарушения прав собственника объекта недвижимости, расположенного на спорных участках, истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемым иском.

В обоснование недействительности договоров аренды лесных участков, заключенных с ОАО "Газпром" от 28.07.2008 N 34, N 35, N 36 и дополнительных соглашений к ним, истец ссылается на нарушение его исключительных прав на аренду земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу, необоснованное в связи с этим предоставление лесных участков ОАО "Газпром" в нарушение ст. 209 ГК РФ, а также нарушение ст. 272 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец не приводит оснований, по которым договоры аренды лесных участков от 28.07.2008 N 34, N 35, N 36 и дополнительные соглашения к ним могут быть отнесены к категории оспоримых сделок.

Более того, в исковом заявлении истец указывает на ничтожность договоров в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку оспариваемые договоры заключены с ОАО "Газпром" в нарушение установленного законом порядка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы о том, что истцом заявлено о признании недействительными договоров аренды лесных участков от 28.07.2008 N 34, N 35, N 36 и дополнительных соглашений к ним как оспоримых сделок, не нашли своего подтверждения материалами дела.

До вынесения судом первой инстанции решения по делу ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительными оспариваемых договоров и дополнительных соглашений к ним.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вследствие того, что названный Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Из материалов дела следует, что исполнение оспариваемых договоров аренды от 28.07.2008 N N 34, 35, 36 началось 28.07.2008 с момента передачи лесных участков по актам приема-передачи от указанной даты.

Поскольку с иском ОАО "Камчатгазпром" обратилось 31.10.2011, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании договоров аренды от 28.07.2008 N N 34, 35, 36 и дополнительных соглашений к ним недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров аренды от 28.07.2008 N N 34, 35, 36, дополнительных соглашений к ним, применении последствий недействительности сделок.

Рассматривая требования истца об установлении между истцом и Агентством условий пользования спорными лесными участками: на новый срок - 3 года на условиях аренды, вид разрешенного использования - строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов (строительство магистрального газопровода по проекту "Газоснабжение Камчатской области. I очередь - газоснабжение г. Петропавловска-Камчатского"), апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

Согласно п. 2 указанной статьи при отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может:

признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо

установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

Таким образом, установление условий пользования земельным участков собственником недвижимости возможно в том случае, если снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств того, что снос принадлежащего ему сооружения запрещен в соответствии с законом и иным правовым актом, либо стоимость сооружения явно превышает стоимость спорных земельных участков.

Представленная истцом в материалы дела справка о балансовой стоимости объекта "Магистральный газопровод" незавершенного строительства сооружения "Газоснабжение Камчатской области. I очередь - газоснабжение г. Петропавловска-Камчатского" от 23.01.2012 не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, учитывая, что данная справка составлена истцом в одностороннем порядке, данные, указанные в справке, не подтверждены соответствующими первичными документами.

Не представлено истцом и документов, подтверждающих стоимость спорных земельных участков.

Доводы о том, что бремя доказывания стоимости земельных участков должно быть возложено на ответчика подлежат отклонению как основанные на неверном толковании истцом норм ст. 65 АПК РФ.

В силу изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом наличия оснований, предусмотренных п. 2 ст. 272 ГК РФ, для установления условий пользования спорными участками.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2012 по делу N А24-4529/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Н.А. Скрипка С.М. Синицына