Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 09АП-5677/12

г. Москва

04 апреля 2012 г.

N А40-129482/11-109-696

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2012 г. по делу N А40-129482/11-109-696

по иску Закрытого акционерного общества Лизинговая компания "Свое дело" (ОГРН 1027739492351)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройподряд" (ОГРН 1066829055699)

о взыскании 164 570 руб. 61 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Лизинговая компания "Свое дело" (далее - ЗАО "Свое дело-Лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд" (далее - ООО "Стройподряд") суммы 164 570 руб. 61 коп., составляющей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2012 года по делу N А40-129482/11-109-696 исковые требования ЗАО "Свое дело-Лизинг" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Стройподряд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителю апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с момента вступления судебного акта в законную силу, однако суд первой инстанции неправомерно принял во внимание расчет процентов, представленный истцом.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, между ЗАО "Свое дело-Лизинг" (Лизингодатель) и ООО "Стройподряд" (Лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 22.08.2007 г.. N 7649 и от 15.11.2007 г.. N 8368, в соответствии с условиями которых истец передал, а ответчик принял в лизинг оборудование, являющееся предметом договоров.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, при этом согласно п.5 ст.15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2010 г. по делу N А40-119745/09-11-868 и от 10.02.2010 г. по делу N А40-116825/09-11-850, оставленными без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 г. N 09АП-6169/2010-ГК и от 01.06.2010 г. N 09АП-8752/2010-ГК соответственно, вследствие ненадлежащего исполнения Лизингополучателем условий договоров по уплате лизинговых платежей, с ООО "Стройподряд" в пользу ЗАО "Свое дело-Лизинг" взыскано соответственно 315 556 руб. 54 коп. долга, 70 000 руб. неустойки и 826 750 руб. 02 коп. долга, 50 000 руб. неустойки, а всего взыскано с ответчика 1 142 006 руб. 56 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей и 120 000 руб. договорной неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Стройподряд" указанные выше решения Арбитражного суда города Москвы исполнены частично в общей сумме 105 057 руб., из которой 48 349 руб. 87 коп. уплачены должником по судебному акту, принятому по делу N А40-116825/09-11-850, и 56 707 руб. 83 коп. - по решению по делу N А40-119745/09-11-868.

Обращаясь с настоящим иском, ЗАО "Свое дело-Лизинг" просит взыскать с ООО "Стройподряд" сумму 164 570 руб. 61 коп., составляющую проценты за пользование чужими денежными средствами, из которых 119 275 руб. 59 коп. - вследствие просрочки уплаты долга по решению Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2010 г. по делу N А40-116825/09-11-850 за период с 10.02.2010 г. по 10.11.2011 г. и 45 295 руб. 02 коп. - по решению Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2010 г. по делу N А40-119745/09-11-868 за период с 18.01.2010 г. по 10.11.2011 г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о правомерности исковых требований и обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, заявитель апелляционной жалобы указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с момента, когда решение суда вступило в законную силу.

Данный довод апелляционной инстанции исследован и подлежит отклонению.

Так, в силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, при этом согласно п.5 ст.15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

По правилам ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как было указано выше, названными решениями Арбитражного суда г. Москвы с ответчика в пользу истца были взысканы задолженность по лизинговым платежам и неустойка вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств по оплате лизинговых платежей, в связи с чем проценты за пользованием чужими денежными средствами могли быть начислены с момента просрочки в уплате лизинговых платежей.

При таких обстоятельствах, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с даты принятия указанных выше судебных актов является правомерным.

Ссылка заявителя жалобы на п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. является несостоятельной, поскольку разъяснения, содержащиеся в данном пункте, подлежат применению при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Стройподряд" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2012 г. по делу N А40-129482/11-109-696 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Е. Кузнецова