Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 09АП-6000/12

г. Москва

04 апреля 2012 г.

Дело N А40-117391/11-121-1008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,
Судей Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - Закрытого акционерного общества "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2012 г.

по делу N А40-117391/11-121-1008, принятое судьей Аксеновой Е.А.,

по иску Закрытого акционерного общества "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ"

(ОГРН 1037739503548, 129090, г. Москва, Грохольский пер., д. 29, корп. 1)

к 1) Федеральной службе по финансовым рынкам

(ОГРН 1047796341361, 119991, г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 9),

2) Федеральной службе страхового надзора

(ОГРН 1047796354165, 125993, г. Москва, Миусская пл., д. 3, стр. 1)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тезенгольт Д.О. по доверенности от 24.11.2011 г.., Ушаков Р.К. по доверенности от 19.10.2011 г..;

от ответчиков: 1) Шерстнев А.В. по доверенности от 01.09.2011 г.., Медведев А.В. по доверенности от 14.04.2011 г..; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Федеральной службе по финансовым рынкам о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 11 070 559 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба страхового надзора.

Решением суда от 25.01.2012 г. в удовлетворении исковых требований ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" отказано.

ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Федеральная служба по финансовым рынкам представила письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика Федеральной службы страхового надзора, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика Федеральной службы по финансовым рынкам, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что приказом Федеральной службы страхового надзора от 20.08.2010 г. N 454 "О приостановлении действия лицензии на осуществление страхования ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" было приостановлено до устранения выявленных нарушений действие лицензии С N 0796 77 от 28.04.2006 на осуществление страхования страховой организации Закрытое акционерное общество "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" (рег. N 796, место нахождения: Уланский переулок, дом 22, город Москва, 101000, ИНН 7708020007, ОГРН 1037739503548), в связи с неисполнением надлежащим образом в установленный срок предписания Инспекции страхового надзора по Южному федеральному округу от 09.08.2010 N ИЗ-П-609-03, и установлен срок для устранения выявленных нарушений 30 календарных дней с даты вступления настоящего приказа в силу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2010 г. по делу N А40-107282/10-144-613, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2011 г., приказ Федеральной службы страхового надзора от 20.08.2010 г. N 454 "О приостановлении действия лицензии на осуществление страхования ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" признан недействительным.

По утверждению истца, в связи с незаконным приостановлением действия лицензии на осуществление страхования в период с 26.08.2010 г. (вступление приказа Федеральной службы страхового надзора от 20.08.2010 г. N 454 в силу с момента публикации в Финансовой газете) по 26.10.2010 г. (принятие Арбитражным суда г. Москвы обеспечительных мер по делу NА40-107282/10-144-163 о приостановлении действия приказа N 454 от 26.08.2010 г.), истец был лишен возможности заключать в указанный период договоры страхования, в результате чего истцом не получена прибыль (страховые премии) и понесены убытки в виде упущенной выгоды в сумме 11 070 559 руб. 08 коп.

Между тем, доводы истца необоснованны и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: факта нарушения его права, наличия причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размера убытков.

При предъявлении требования о возмещении упущенной выгоды помимо общих оснований для взыскания убытков истец должен доказать размер доходов, которые он не смог получить, а также причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и неполученными доходами, исходя из реальности тех доходов, которые истец предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно отчету ООО "Судебные Экспертизы и Исследования" N 019/12-О об определении рыночной стоимости упущенной выгоды истца рыночная стоимость упущенной выгоды составляет 41 983 250 руб., которая рассчитана, исходя из возможного количества договоров страхования, которое Общество могло бы заключить, но не сделало этого ввиду приостановления действия лицензии.

При этом, истец не представил доказательств того, что размер неполученных доходов, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, соответствует заявленным требованиям, а также что за период с 26.08.2010 г. по 26.10.2010 г. к нему обращались страхователи с заявлениями о заключении договоров страхования, которым в связи с приостановлением действия лицензии было отказано в заключении договоров.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер возможной к получению страховой организацией прибыли зависит от обстоятельств, предсказать которые заранее с большой долей вероятности невозможно.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, подтверждающие несение убытков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 г.. по делу N А40-117391/11-121-1008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов