Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 13АП-3132/12

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2012 г.

Дело N А56-49713/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А.Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): предст. Балакшин Н.В. - доверенность от 12.09.2011

от ответчика (должника): предст. Березина Н.П. - доверенность N 04-19/304 от 12.01.2012; предст. Осипова Л.С. - доверенность N 04-23/5893 от 27.02.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3132/2012) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 по делу N А56-49713/2011 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ТранКо"

к Балтийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2011 по делу об административном правонарушении N 10216000-1899/2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТранКо" (ОГРН 1057811963791; место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 38/4, лит. А) (далее - общество, заявитель, ООО "ТранКо") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня, заинтересованное лицо) от 29.03.2011 по делу об административном правонарушении N 10216000-1899/2010.

Решением от 12.12.2011 суд удовлетворил требование заявителя, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Балтийский таможни о привлечении ООО "ТранКо" к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В апелляционной жалобе Балтийская таможня просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 отменить, в удовлетворении заявления общества отказать. Таможенный орган считает вину перевозчика в заявлении таможенному органу недостоверных сведений о товаре доказанной, а также ссылается на неполное исследование судом имеющих значение для дела обстоятельств и их оценку, что повлекло принятие незаконного решения.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель общества доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "ТранКо" (перевозчик) был заключен договор N 131110-1 от 13.11.2010 (доп. соглашения от 13.11.2010 N 1, от 13.11.2010 N 2) с ООО "Ларго" (заказчик) на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - договор).

01.12.2010 на теплоходе "Reinbek" согласно коносаменту N 9608999 в адрес получателя ООО "Диалл Альянс" прибыл товар в Морской порт Санкт-Петербурга, товар расположен в пяти контейнерах TTNU451645-7, MSCU 572498-3, MSCU 493815-2, GSTU 621560-8, MSCU4852402.

10.12.2010 в соответствии с процедурой таможенного транзита обществом была подана транзитная декларация (далее - ТД) N 10216100/101210/0034685 на таможенный пост Турухтанный Балтийской таможни.

Согласно заявленным в декларации сведениям и прилагаемым документам, отправителем являлась компания "NETWORK AMERICALINES INC O/B FUTURE PIPE INDUSTRIES" (Соединенные Штаты), получателем товара - ООО "Диалл Альянс", принципалом и таможенным перевозчиком - ООО "ТранКо", от отправителя в адрес получателя перемещался товар N 1 в контейнере MSCU4852402: "стеклопластиковая труба" в количестве 74 штуки, "стеклопластиковый патрубок" в количестве 16 штук, производство США, вес брутто 6654 кг, код 3917299000 ЕТН ВЭД ТС.

14.12.2010 в ходе таможенного контроля был проведен таможенный досмотр товаров (АТД N 10216100/141210/021877), в результате которого было установлено, что фактическое количество товара "стеклопластиковая труба", находящегося в контейнере MSCU4852402, превышает количество, заявленное в ТД N 10216100/101210/0034685 на 25 грузовых мест (фактически 99 грузовых мест).

По факту сообщения перевозчиком таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при получении разрешения на помещение товара под процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов 15.12.2010 должностным лицом таможенного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10216000-1899/2010 в отношении ООО "ТранКо" по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.

15.02.2011 Балтийской таможней составлен протокол об административном правонарушении и 29.03.2011 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10216000-1899/2010, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с вышеуказанной квалификацией, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило данный акт в судебном порядке по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, пришел к выводу о недоказанности таможней в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. При этом суд указал, что товар прибыл на территорию Российской Федерации в контейнере за исправными пломбами отправителя, у перевозчика отсутствовала реальная техническая возможность самостоятельно проверить товар (грузовые места) без нарушения целостности средств идентификации; при подаче транзитной декларации общество действовало в качестве экспедитора, подало сведения в таможню на основании документов, предоставленных клиентом, и не имело оснований сомневаться в достоверности таких сведений, так как они надлежаще оформлены и явно оригинальны, основания полагать подделку или подлог документов отсутствовали.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции ошибочными в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы; документы, полученные незаконным путем; документы, содержащие недостоверные сведения; документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация.

В качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в пункте 3 настоящей статьи (пункт 2 указанной статьи).

Транзитная декларация должна содержать, в том числе, сведения об отправителе, получателе товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами; стране отправления, стране назначения товаров; декларанте; перевозчике; наименовании, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения (при наличии таких сведений) по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности или Гармонизированной системы описания и кодирования товаров; количестве грузовых мест и другие.

В силу положений пункта 3 статьи 186 ТК ТС декларантом может выступать перевозчик, в том числе таможенный перевозчик, экспедитор.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами, ООО "ТранКо" включено в реестр таможенных перевозчиков (том 1, л.д. 133).

В силу статьи 21 ТК ТС таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Как следует из дополнительного соглашение N 2 к договору перевозки грузов от 13.11.2010 (том 1, л.д. 141) Перевозчик принял на себя обязательства в интересах и по поручению Заказчика, но от своего имени и за свой счет осуществлять оформление и сопровождение ВВТ, в том числе, оформление таможенной декларации и надлежащее оформление всех необходимых документов.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто сторонами, что транзитная декларация N 10216100/101210/0034685 была оформлена и представлена таможенному органу перевозчиком - ООО "ТранКо".

Действительно, отношения, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельности, регулируются Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), и договором транспортной экспедиции (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона N 87-ФЗ экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до предоставления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей.

При этом своевременное предоставление экспедитору полной, точной и достоверной информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и документов, необходимых для осуществления таможенного контроля, входит в обязанности клиента (пункт 1 статьи 5 Закона N 87-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 3 Закона N 87-ФЗ предусмотрено право, а не обязанность экспедитора проверять достоверность представленных клиентом документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Вместе с тем, отношения, связанные с международной перевозкой, регулируются не только названным законом, но и императивными нормами таможенного законодательства, а обязанность таможенного перевозчика соблюдать требования таможенного законодательства установлена как уже было сказано выше положениями действующего Таможенного кодекса Таможенного союза. По мнению апелляционного суда, в рассматриваемом случае таможенный перевозчик выступил в качестве декларанта, предъявив к таможенному оформлению декларацию на товары и иные товаросопроводительные документы, полученные им от Заказчика.

При этом, апелляционная коллегия могла бы согласиться с доводами заявителя о том, что таможенное оформление осуществлялось на основании сведений, указанных в товаросопроводительных документах, достоверность которых не вызывала сомнений, и при отсутствии нарушений целостности пломбы на контейнере, в котором осуществлялась перевозка, если бы представленные к таможенному оформлению документы действительно отвечали таким признакам.

Однако, представленные перевозчиком к таможенному оформлению документы (коносамент N 9608999, инвойс, упаковочный лист от 29.10.10 N 5) содержали недостоверные и противоречивые сведения, на что им не было обращено должного внимания.

Как следует из материалов дела, коносамент N 9608999 содержал исправления в части количества грузовых мест в отношении спорного товара: первоначально в контейнере MSCU4852402 было указано 100 грузовых мест, в дельнейшем агентом линии - ООО "Медитерраненеан Шиппинг Компании Русь" были внесены исправления в коносамент, и вместо 100 указано 74 грузовых места (том 1, л.д. 99-110). При этом, к коносаменту приложены инвойс от 19.10.2010 (том 1, л.д. 111) и упаковочный лист (том 1, л.д. 104), в котором указаны 73 грузовых места. В судебном заседании представитель общества подтвердил, что именно эти документы были представлены перевозчиком при таможенном оформлении товара в заявленном режиме.

При наличии исправлений в коносаменте и противоречащей ему информации о количестве грузовых мест в инвойсе и упаковочном листе таможенный перевозчик имел реальную возможность и полномочия (в период с 01.12.2010 до 10.12.2010) обратиться к таможенному органу до подачи транзитной декларации с просьбой о снятии средств идентификации и проведения проверки с целью заявления достоверных сведений о количестве перемещаемого товара, однако своим правом не воспользовался, что свидетельствует о наличии в его действиях вины применительно к части 2 статьи 2.1 КоаП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления Балтийской таможни и удовлетворения заявления общества у суда первой инстанции не имелось.

Решение суда от 12.12.2011 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО "ТранКо".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2011 года по делу N А56-49713/2011 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТранКо" (ОГРН 1057811963791) о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни от 29.03.2011 по делу об административном правонарушении N 10216000-1899/2010 отказать.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая