Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 09АП-5899/12

г. Москва

06 апреля 2012 г.

Дело N А40-93120/11-133-807

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Объединенная промышленная корпорация "ОБОРОНПРОМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2012 года по делу N А40-93120/11-133-807, принятое судьей Михайловой Е.В. по иску Открытого акционерного общества "Савеловский машиностроительный завод" (171510, Тверская обл., г. Кимпы, ул. 50 лет ВЛКСМ, 11, ОГРН 1026901659278) к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195), Открытому акционерному обществу "Объединенная промышленная корпорация "ОБОРОНПРОМ" (107076, Москва, ул. Стромынка, д. 27, ОГРН 1027718000221), с участием в деле третьего лица: Закрытого акционерного общества "МОНА" о прекращении ипотеки по договорам ипотеки N2064/1-ТВ, N2064/2-ТВ, N2064/3-ТВ, N2064/4-ТВ от 11.05.2010,

при участии в судебном заседании:

от истца - Мухачев И.Ю. по доверенности от 27.02.2012 б/н;

от ответчиков: от ОАО "Сбербанк России" - Трефилова Е.В. по доверенности от 29.12.2010 N 22-01-23/2740; от ОАО "Объединенная промышленная корпорация "ОБОРОНПРОМ" - Муравский С.В. по доверенности от 16.08.2011 N 126;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Савёловский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России", Открытому акционерному обществу "Объединенная промышленная корпорация "ОБОРОНПРОМ", с участием в деле третьего лица: Закрытого акционерного общества "МОНА" о прекращении ипотеки по договорам ипотеки N 2064/1-ТВ, N 2064/2-ТВ, N 2064/3-ТВ, N 2064/4-ТВ от 11.05.2010.

Мотивируя свои требования, истец сослался на положения пункта 12.11 заключённого ЗАО "МОНА" и ОАО "Сбербанк России" кредитного договора, согласно которому, при заключении договоров ипотеки на объекты недвижимости, указанные в пунктах 9.1.2, 9.1.3, 9.1.4, 9.1.5 договора, банк обязался высвободить из-под залога обеспечение, указанное в пункте 9.1.14, т.е. прекратить ипотеку раннее предоставленную истцом кредитору. При этом, подлежали освобождению от залога объекты недвижимости, ранее предоставленные истцом, по договорам ипотеки N 2064/1-ТВ, N 2064/2-ТВ, N 2064/3-ТВ, N 2064/4-ТВ от 11.05.2010.

ОАО "Сбербанк России" в связи с заключением договора цессии был заменён в порядке процессуального правопреемства на Открытое акционерное общество "ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "ОБОРОНПРОМ". Указанное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле по существу.

Решением от 20.01.2012 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска к ОАО "Сбербанк России" отказал в связи с заключением ОАО "Сбербанк России" и ОАО "ОПК "ОБОРОНПРОМ" договора цессии N 24-М от 27.04.2011 и исковые требования к ОАО "ОПК "ОБОРОНПРОМ" удовлетворил в полном объёме, указав на неисполнение предусмотренного заключённым с ЗАО "МОНА" кредитным договором обязательства по расторжению заключённых с истцом договоров ипотеки.

Не согласившись с данным решением, ОАО "ОПК "ОБОРОНПРОМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом заявитель апелляционной жалобы сослался на отсутствие у ответчика каких-либо обязательств перед истцом по расторжению заключённых сторонами договоров ипотеки.

Представитель третьего лица для участия в судебном заседании не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца представил ходатайство об отказе от иска, против удовлетворения которого представители ответчиков не возражали.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, и полномочия представителя заявителя в лице его генерального директора, подписавшего заявление об отказе от иска, полномочного на отказ от иска согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от 04.08.2011 N 685, апелляционный суд полагает, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Судом разъяснены последствия отказа от иска.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом, платежным поручением от 16.08.2011 N 3479, государственная пошлина по иску в размере 4000 рублей подлежит возврату истцу, при этом, уплаченная ответчиком, платежным поручением от 26.01.2012 N 144 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Открытого акционерного общества "Савеловский машиностроительный завод" от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2012 года по делу N А40-93120/11-133-807 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Савеловский машиностроительный завод" госпошлину по иску в размере 4000 руб. 00 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Объединенная промышленная корпорация "ОБОРОНПРОМ" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов