Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 18АП-1238/12

г. Челябинск

04 апреля 2012 г.

Дело N А76-18981/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Малышева М.Б., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безродновой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Челябинской области" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2011 по делу N А76-18981/2011 (судья Котляров Н.Е.).

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - Самонин М.Г. (служебное удостоверение, доверенность от 18.10.2011 N 05-27/019902).

Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - заявитель, ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Челябинской области" (далее - ФГБУ "Управление "Челябмелиоводхоз", учреждение, налогоплательщик) о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 183 976,12 рублей и пени по НДС в сумме 19 151,74 рублей (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 26.12.2011 (резолютивная часть объявлена 23.12.2011) заявленные требования удовлетворены.

Налогоплательщик не согласился с указанным решением и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания пени по НДС в размере 19 151,74 рублей и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы налогоплательщик указывает на произведенный контррасчет, согласно которому сумма пени составляет 1 001,86 рублей.

Учреждение полагает, что пени в размере 22 204,80 рублей рассчитывались инспекцией с иной, чем указано в требовании суммы задолженности. В данной сумме пени содержатся пени не только за период, но и пени по задолженности, образовавшейся в иные периоды.

До начала судебного заседания от налогового органа в материалы дела поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых заявитель возражает против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель учреждения не явился. С учетом мнения представителя инспекции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя учреждения.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой налогоплательщиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя налогового органа, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФГБУ "Управление "Челябмелиоводхоз" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027402537337, состоит на налоговом учете в ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска и является плательщиком налогов и сборов (т. 1, л.д. 36-47).

Учреждением в инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2011 года (т. 1, л.д. 19-22), согласно которой сумма налога, начисленная к уплате, составила 187 909 рублей.

Частично сумма налога, исчисленная к уплате, учреждением по платежным поручениям от 13.05.2011 N 674 и от 16.05.2011 N 203 уплачена в сумме 3 932,88 рублей.

Оставшаяся сумма в размере 183 976,12 рублей НДС своевременно не уплачены, в связи с чем, налоговым органом выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов от 23.06.2011 N 37044, от 23.05.2011 N 35871, от 23.04.2011 N 25861 (т. 1, л.д. 4-6) по срокам уплаты задолженности по НДС, соответственно, на 20.06.2011, на 20.05.2011 и на 20.04.2011. Названные требования учреждением не исполнены в добровольном порядке в установленные сроки. Сумма начисленных пени с образовавшейся задолженности составила 19 151,74 рублей.

Указанные требования направлялись ФГБУ "Управление "Челябмелиоводхоз" почтой по юридическому адресу, о чем свидетельствуют списки почтовых отправлений с документами (т. 1, л.д. 7-15), в установленный срок в добровольном порядке в полном объеме не были исполнены, в связи с чем, налоговый орган 12.10.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по НДС в сумме 183 976,12 рублей и пени по НДС в сумме 19 151,74 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии подтвержденной недоимки по НДС и пени по НДС в заявленных налоговым органом суммах, а также отсутствия доказательств уплаты задолженности по НДС.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и законодательству о налогах и сборах.

В соответствии со статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, данная обязанность должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, ФГБУ "Управление "Челябмелиоводхоз" в соответствии со статьей 143 НК РФ признается плательщиком НДС. Налоговый период по НДС устанавливается как квартал (статья 163 НК РФ).

Согласно статье 174 НК РФ уплата налога на добавленную стоимость производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов согласно статье 72 НК РФ являются пени.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

При этом суммой налога или сумма сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок, является недоимка (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

На основании пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора до дня фактической уплаты задолженности.

При этом пунктом 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Следовательно, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Инспекцией в материалы дела представлен расчет пени (т. 1, л.д. 105).

Из совокупного анализа расчета пени и требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов от 23.06.2011 N 37044, от 23.05.2011 N 35871, от 23.04.2011 N 25861 следует, что пеня в сумме 19 151,74 рублей начислена за период с 29.03.2011 по 23.06.2011.

Судом первой инстанции установлено, что пени рассчитывались инспекций из задолженности, образовавшейся в 2010 году и 1 квартале 2011 года в сумме 920 017,97 рублей.

Налогоплательщик имеет задолженность по НДС за 2010 год в разрезе кварталов, законность взыскания которой установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам N А76-21018/2010, N А76-2053/2011, N А76-10537/2011.

Так, в соответствии с решением суда по делу N А76-21018/2010 сумма недоимки по НДС за 1 квартал 2010 года составила 31 693,53 рублей и пени (за период с 15.04.2010 по 28.06.2010) - 713,84 рублей.

Согласно решению суда N А76-2053/2011 сумма недоимки по НДС за 2 квартал 2010 года 174 254,74 рублей и пени (за период с 21.07.2010 по 28.09.2010) - 9 966,74 рублей.

На основании решения суда N А76-10537/2011 сумма недоимки по НДС за 3 и 4 кварталы 2010 года составила 252 517,53 и пени (за период с 29.09.2010 по 28.03.2011) - 277 576,05 рублей.

Как следует из материалов дела, в том числе из апелляционной жалобы, наличие начисленной и неуплаченной недоимки по НДС не оспаривается.

Кроме того, взысканные с налогоплательщика в соответствии с вступившими в законную силу решения арбитражного суда суммы задолженности по НДС не уплачены в бюджет, в связи с чем, имеет место правомерное последующее начисление пени.

Оценив представленный инспекцией в материалы дела расчет пени, суд апелляционной инстанции полагает его правильным и осуществленным в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ.

Начисленные пени обоснованно предъявлены к взысканию налогоплательщику.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что контррасчет пени, представленный учреждением (т. 1, л.д. 110, 133), является неверным и не обоснованным. Сведения, содержащиеся в первой строке контррасчета пени указывает на то, что, по мнению налогоплательщика, изначальная недоимка по НДС возникла 21.04.2011 в размере 58 703,12 рублей. Однако, учреждением не учтены недоимки за 2-4 кварталы 2010 года, не оплаченные в установленный срок. Так, начисление и последующая уплата недоимки по налогу, а, следовательно, и пени, осуществляется во взаимосвязи с предыдущими налоговыми периодами. Первоосновой для начисления недоимки является отсутствие оплаты суммы налога в законодательно установленный срок.

Таким образом, учреждением не принято во внимание наличие неоплаченной задолженности за предыдущие налоговые периоды, на которую также подлежат начислению пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога по день фактической уплаты.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы в соответствующей части судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции и отмены решения суда в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При обращении с апелляционной жалобой ФГБУ "Управление "Челябмелиоводхоз" по платежному поручению от 25.01.2012 N 1002968 (т. 1, л.д. 134) уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей. Между тем, подпунктов 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ учреждением должна быть уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ и статьи 201 АПК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины.

Учитывая, что налогоплательщик является государственным бюджетным учреждением, социальный характер его деятельности, суд апелляционной инстанции, считает разумным и справедливым снизить размер государственной пошлины до 1 000 рублей, сумма которой им уже уплачена по платежному поручению от 25.01.2012 N 1002968.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2011 по делу N А76-18981/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Челябинской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

М.Б. Малышев Ю.А. Кузнецов