Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 17АП-14143/11

г. Пермь

02 апреля 2012 г.

Дело N А60-28456/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Лихачевой Е. Н., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, ОАО "Екатеринбурггаз" - не явились;

от ответчика, Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "Первомайская 43" - Боксер Э. Л., паспорт, выписка из протокола N 16 от 17.03.2012 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "Первомайская 43"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 ноября 2011 года

по делу N А60-28456/2011,

принятое судьёй Л. Н. Черемных

по иску Открытого акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ОГРН 1026605390668, ИНН 6608005130)

к Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья Первомайская 43" (ОГРН 1076600011366, ИНН 6670191785)

об обязании восстановить режим энергоснабжения катодной станции,

установил:

Открытое акционерное общество "Екатеринбурггаз" (далее - ОАО "Екатеринбурггаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском обязать Некоммерческую организацию Товарищество собственников жилья "Первомайская 43" (далее - НО ТСЖ "Первомайская 43", ответчик) восстановить режим энергоснабжения катодной станции, находящейся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 43 на основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" (л.д.8).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2011 года (резолютивная часть от 09.11.2011 года, судья Л. Н. Черемных) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (л.д.95-101).

Ответчик, НО ТСЖ "Первомайская 43", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что катодная станция смонтирована на стене дома N 43 по у. Первомайская в г. Екатеринбурге в 1982 году. Подключение станции осуществлено кабелем ЛПРГ28*10 в щитовую жилого дома с отключающим устройством ЯРП-20. В связи с тем, что кабельная линия не обслуживалась, пришла в негодность, в ноябре 2009 года произведено отключение электропроводки. Поскольку электрощитовая жилого дома N 43 по ул. Первомайской в г. Екатеринбурге не является объектом электросетевого хозяйства, а относится к общедомовой собственности жильцов в силу пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных проставлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, суд первой инстанции необоснованно применил при разрешении спора пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе, копий писем ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" о возможности подключения к своим объектам, об отсутствии прав на щитовую дома, копии акта выполненных работ.

Ходатайство ответчика рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено частично. В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены дополнение к апелляционной жалобе, копии писем ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания".

Истец, ОАО "Екатеринбурггаз", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что действия НО ТСЖ "Первомайская 43" по самовольному отключению катодной станции, принадлежащей истцу, противоречат требованиям части 2 статьи 7, части 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", и несут в себе опасность наступления негативных последствий вследствие отсутствия антикоррозийной защиты подземных газопроводов Кировского района г. Екатеринбурга, осуществляемой данной станцией. Указанные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2011 года по делу N А60-43637/2010, а также решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2011 года по делу N 2-5253.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 1982 году на фундаменте у стены жилого дома N 43 по ул. Первомайская г. Екатеринбурга на основании техно-рабочего проекта Министерства ЖКХ РСФСР Управление электрификации Свердловского облисполкома Областная контора "Подземметаллзащита", май 1981 года (л.д. 50-55), установлена станция катодной защиты. Электроснабжение станции осуществляется от распределительного электрощита названного дома.

Данная катодная станция обеспечивает защиту стальных газопроводов от электрохимической коррозии на участке протяженностью 2 км. в Кировском районе г. Екатеринбурга.

Как указывает истец в исковом заявлении, в марте 2010 года энергоснабжения катодной станции прекращено силами НО ТСЖ "Первомайская 43".

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 5, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пришел к выводу о создании НО ТСЖ "Первомайская 43" препятствий к доступу и пользованию имуществом истца путем воспрепятствования передаче электрической энергии на принадлежащие присоединенные энергопринимающие устройства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

При избрании такого способа защиты гражданских прав лицо, обратившееся за защитой, должно доказать наличие у должника определенных обязательств, наступление срока их исполнения и доказательства неисполнения должником принятого на себя обязательства.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить определенные действия, которые он должен совершить в силу закона либо договора.

Кроме того, необходимо отметить, что исходя из смысла положений ст. 12 ГК РФ, применяемые способы защиты гражданских прав должны приводить к фактическому восстановлению нарушенных прав потерпевшего участника гражданского оборота.

Удовлетворение данных требований допустимо в случае сохранения возможности и необходимости реального исполнения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2011 по делу N А60-43637/2010, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, установлено, что электроснабжение жилого дома по ул. Первомайская, 43 осуществляется по кабельной линии, принадлежащей сетевой организации- ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания", а электроснабжение катодной станции-кабелем от вводного распределительного устройства (ВРУ), расположенного в подвале указанного жилого дома. Граница ответственности и балансовой принадлежности сетевой организации проходит по внешней стороне указанного жилого дома.

Таким образом, спорная катодная станция присоединена к электрическим сетям сетевой организации опосредованно- через объекты электросетевого хозяйства упомянутого многоквартирного дома.

Энергоснабжение многоквартирного дома осуществляется по договору от 07.09.2009 N 22055 между НО ТСЖ "Первомайская, 43" и ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком), а спорной катодной станции- на основании договора от 30.11.2009 N 830, заключенного между ОАО "Екатеринбурггказ" и ОАО "Екатеринбургэнергосбыт".

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не требуют повторного доказывания в рамках настоящего дела.

В упомянутом выше решении суда от 29.03.2011, суд согласился с выводами о нарушении НО ТСЖ "Первомайская, 43" пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее- Правила N 861).

Установлено, что согласно пунктам 5, 6 Правил N 861 НО ТСЖ "Первомайская, 43" как фактический владелец объекта электросетевого хозяйства- вводного распределительного устройства, через которое энергопринимающее устройство ОАО "Екатеринбурггаз"- катодная станция опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации, не вправе препятствовать перетоку через его объект электрической энергии для ОАО "Екатеринбурггаз".

Указанные выводы в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательны при оценке действий ответчика, связанных с отключением катодной станции.

Вместе с тем, при рассмотрении данного спора в зависимости от предмета заявленного иска- об обязании ответчика совершить определенные действия по восстановлению энергоснабжения следовало учесть следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- Жилищный кодекс) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу пункта 2 статьи 138 Жилищного кодекса, товарищество собственников жилья обязано, помимо прочего, осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1.1 части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Исходя из рассматриваемой сферы правоотношений сторон, указанные нормы корреспондируются с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса, в соответствии с которым НО ТСЖ "Первомайская, 43" как абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Реализация избранного истцом способа восстановления нарушенного права предполагает осуществление ответчиком действий по восстановлению энергоснабжения энергоустановки ОАО "Екатеринбурггаз" (катодной станции), которая не находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности НО ТСЖ "Первомайская, 43" через вводное распределительное устройство, относящееся к общему имуществу в многоквартирном доме, т.е. восстановить технологическое присоединение энергоустановки истца.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок.

Восстанавливая энергоснабжение электроустановки истца, в силу пункта 1.3.2 названных Правил до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо: получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора.

Вместе с тем, получение технических условий на восстановление технического присоединения энергоустановки истца в целях соблюдения требований к техническому состоянию и эксплуатации энергоустановки истца, не является обязанностью ответчика.

Из материалов дела следует, что присоединение катодной станции было выполнено в соответствии с техно- рабочим проектом - электрозащита от коррозии, сметой на строительно- монтажные и пуско- наладочные работы, созданным Областной конторой "Подземметаллзащита" в 1981 году.

В соответствии с разделом 6 указанного техно- рабочего проекта электроснабжение ПСК-1,2, мощностью 1,5ква, предложено выполнить кабелем АНРГ 2х10 от главного распределительного щита жилого дома N 43 по ул. Первомайской.

Электрозащитная установка, смонтированная на стене дома, принята в эксплуатацию актом от 22.12.1982 года.

Вместе с тем, в условиях раздела 6 "электроснабжение" указано, что техническое решение по данному проекту действительно в течение 1 года, по истечении указанного срока проект подлежит пересогласованию.

С учетом этого, оснований для выводов о том, что удовлетворение заявленных требований в отсутствие надлежащим образом оформленных технических условий и определенного способа восстановления энергоснабжения электроустановки истца повлечет возможность реального исполнения с соблюдением требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, как следует из письма ОАО "Екатерибургская электросетевая компания" руководителю управления ФАС по Свердловской области, сетевая компания может осуществить непосредственное подключение объекта ОАО "Екатеринберггаз" к электрическим сетям ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" в установленном законодательством порядке.

Таким образом, с учетом материалов настоящего дела, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика восстановить электроснабжение.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 14.11.2011 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норма материального права).

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ОАО "Екатеринбурггаз" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2011 г.. по делу N А60-28456/2011 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Екатеринбурггаз" в пользу Некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Первомайская 43" 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева Н.Г.Масальская