Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 17АП-1933/12

г. Пермь

05 апреля 2012 г.

Дело N А60-37731/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.

при участии:

от истца - ОАО Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод": Златковский А.В. по доверенности N 142 от 30.12.2011 г.

от ответчика - ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога": Елисеева Е.В. по доверенности от 20.08.2010 г..

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ситца - ОАО Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2012 года

по делу N А60-37731/2011,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (ОГРН 1086623002190, ИНН 6623029538)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании ущерба в возмещение затрат по замене комплектующих воздухораспределителя на платформах,

установил:

ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ОАО "РЖД" в лице филиала Свердловская железная дорога 50 988 руб. 40 коп. ущерба в возмещение затрат по замене комплектующих воздухораспределителя на платформах N N ВЗ-18255, ВЗ-18256, ВЗ-18253, ВЗ-18265, ВЗ-18262 в соответствии со ст. 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что по актам приема-передачи N 0107 от 22.09.2010 г., N 0108 от 23.09.2010 г., N 0105 от 20.09.2010 г., N 0117 от 29.09.2010 г., N 0114 от 27.09.2010 г. приняты платформы модели 13-149 (N 18255, 18256, 18253, 18265, 18262) к перевозке в определенной комплектации с датой изготовления 2010 год. Данные акты подписаны ответчиком без замечаний по комплектности. Факт замены комплектующих, по мнению ответчика, подтвержден актом о восстановлении тормозного оборудования по цеху 310 ОАО "НПК "Уралвагонзавод", технологическим паспортом на вагон-цистерну модели 15-5103-07, калькуляцией затрат. Также указывает на Акты общей формы, подтверждающие факт повреждения платформ N 18255, 18256, 18253. Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что факт повреждения платформ должен удостоверяться актом о повреждении вагона формы ВУ-25, составленным сторонами. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в сентябре и октябре 2010 года согласно оригиналам транспортных железнодорожных накладных N N ЭО 077930, ЭН 878716, ЭО 242134, ЭО 232395 в адрес истца со станции Лесная Волчанка Свердловской железной дороги с поездами NN 3884, 3880, 3892, 3890 поступили платформы NN ВЗ- 18255, ВЗ-18256, ВЗ-18253, ВЗ-18265, ВЗ-18262.

При выдаче указанных платформ на станции Вагонозавод Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" было установлено, что у платформ N N ВЗ-18255, ВЗ-18256, ВЗ-18253, ВЗ-18265, ВЗ-18262 произведена замена главных частей, магистральных частей и соединительного рукава Р-17Б, о чем составлены акты общей формы от 27.09.2010 г.., от 29.09.2010 г.., от 05.10.2010 г.., от 07.10.2010 г.., 05.10.2010 г..с участием представителя станции Вагонозавод Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Согласно актам приема-передачи от 20.09.2010 г.. N 0105, от 22.09.2010 г.. N 0107, от 23.09.2010 г.. N 0108, от 27.09.2010 г.. N 0114, от 29.09.2010 г.. N 0117, подписанным представителями Волчанского механического завода и вагонного хозяйства ОАО "РЖД" станции Лесная Волчанка Свердловской железной дороги, Волчанский механический завод подготовил к отгрузке платформу модели 13-149 NN ВЗ-18255, ВЗ-18256, ВЗ-18253, ВЗ-18265, ВЗ-18262 в следующей комплектации: цилиндр, часть главная, часть магистральная, авторежим, авторегулятор, кран концевой 4314У1, рукав Р-17Б ГОСТ 2593-82 с датой изготовления - 2010 г.

В связи с тем, что платформы N N ВЗ-18255, ВЗ-18256, ВЗ-18253, ВЗ- 18265, ВЗ-18262 поступили с комплектующими: главными частями, магистральными частями, соединительным рукавом с истечением срока годности, истец установил на данные платформы новые комплектующие 2010 года изготовления, а именно: на платформу N ВЗ-18255 -главная часть N 67623.09.10; на платформу N ВЗ-18256 -главная часть N 51360, магистральная часть N 36626; на платформу N ВЗ-18253 - магистральная часть N 8600; на платформу N ВЗ-18265 - главная часть N 67749, магистральная часть N 73181;

на платформу N ВЗ- 18262 -соединительный рукав, о чем составлены акт о восстановлении тормозного оборудования по цеху 310 на 07.10.2010 г.. и 18.10.2010 г.., технологические паспорта на вагон-цистерну модели N 15-5103-07, калькуляции расходов, связанных с поставкой некачественной продукции, и калькуляции затрат цеха, связанные с заменой тормозного оборудования согласно актам приема-передачи от 20.09.2010 г.. N 0105, от 22.09.2010 г.. N 0107, от 23.09.2010 г.. N 0108, от 27.09.2010 г.. N 0114, от 29.09.2010 г.. N 0117.

Согласно расчету истца стоимость затрат по замене комплектующих воздухораспределителя на 5 платформах, включающая в себя стоимость новых деталей и заработную плату работников, производивших ремонт платформ, составила 50988 руб. 40 коп.

04.03.2010 г.. истцом в адрес ответчика направлены претензии N 16-10/41 на сумму 9718 руб. 48 коп., N 16-10/40 на сумму 16 622 руб. 66 коп., N 16-10/34 на сумму 7087 руб. 49 коп., N 16-10/47 на сумму 16 622 руб. 66 коп., N 16-10/39 на сумму 937 руб. 11коп.

Ответчик на указанные претензии истца не ответил, доказательств возмещения истцу ущерба в заявленном размере в суд не представил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Указанная норма права носит императивный характер.

Согласно п. 1 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В силу ст. 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Согласно части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 796 названного Кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (часть 2 данной статьи).

Согласно статье 105 Устава железнодорожного транспорта, при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Возмещение убытков осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Таким образом, согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за сохранность груза, произошедшую после принятия груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, представленные истцом в материалы дела акты приема-передачи от 20.09.2010 г.. N 0105, от 22.09.2010 г.. N 0107, от 23.09.2010 г.. N 0108, от 27.09.2010 г.. N 0114, от 29.09.2010 г.. N 0117, не подтверждают факт приемки платформ NN ВЗ-18255, ВЗ-18256, ВЗ-18253, ВЗ-18265, ВЗ-18262 к перевозке в комплектации, указанной в актах приема-передачи, поскольку документом, подтверждающим заключение сторонами договора перевозки, является железнодорожная накладная (п.2 ст.785 ГК РФ, ст.33 УЖТ).

Как следует из материалов дела, прием платформ N N ВЗ-18255, ВЗ-18256 состоялся 26.09.2010, что подтверждается календарным штемпелем в железнодорожной накладной N ЭО 077930. В ней отметок в графе "Особые отметки отправителя" комплектация груза не поименована, о приемке платформ в комплектации, указанной в актах приема-передачи от 22.09.2010 г.. N 0107, от 23.09.2010 г.. N 0108, сведений не имеется.

Аналогичные обстоятельства дела при перевозке платформы N ВЗ- 18253, которая принята к перевозке 22.09.2010, через два дня после составления акта приема-передачи от 20.09.2010 г.. N 0105, платформа N ВЗ-18265 принята к перевозке 04.10.2011, акт приема-передачи N 0117 составлен 29.09.2010 г.., платформа N ВЗ-18262 принята к перевозке 30.09.2010, акт N 0114 составлен 27.09.2010.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ того факта, что замена комплектующих деталей произошла именно в процессе перевозки, то есть после принятия груза к перевозке.

В обоснование своих доводов истец также ссылается на представленные в материалы дела акты общей формы ГУ-23. Вместе с тем, сведений о замене деталей в процессе перевозки данные акты также не содержат.

Судом первой инстанции также правомерно не принята ссылка истца на технологические паспорта вагона-цистерны, поскольку в данных паспортах указано лишь на несоответствие деталей. Сведения о лице, переустановившем детали, названные паспорта не содержат.

В соответствии со статьей 8 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в случаях, если свойства груза, багажа, грузобагажа или их состояние либо предлагаемые грузоотправителем (отправителем) условия перевозок не предусмотрены правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом или правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, в соответствующих договорах перевозчиков с грузоотправителями (отправителями) могут устанавливаться особые условия перевозок таких грузов, багажа, грузобагажа и ответственность сторон за их перевозку и сохранность. Порядок заключения таких договоров устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Вместе с тем, договор перевозки грузов на особых условиях между сторонами заключен не был. В железнодорожной накладной в силу нормы статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации содержится только ссылка на акт технической годности принятого к перевозке груза - платформ. Однако названный акт не содержит перечень номеров комплектующих деталей перевозимого груза и указания на год их выпуска.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом элементов состава правонарушения, необходимого для наступления деликтной ответственности, а именно недоказанности вины ответчика, противоправности его поведения и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями ответчика.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и исследованных судом первой инстанции обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2012 г. является законным и отмене (изменению) не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2012 года по делу N А60-37731/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

А.Н.Лихачева Л.В.Дружинина