Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 12АП-1604/12

г. Саратов

05 апреля 2012 г.

Дело N А06-5885/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "03" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (Астраханская область, г. Ахтубинск, ОГРН 1103022000036, ИНН 3001730012)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2011 года по делу N А06-5885/2011 (судья Богатыренко С.В.)

по иску муниципального учреждения "Отдел имущественных отношений и землепользования Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" "Астраханская область, г. Ахтубинск, ОГРН 1063022001789, ИНН 3001040435"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (Астраханская область, г. Ахтубинск, ОГРН 1103022000036, ИНН 3001730012)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2802042 руб. 20 коп. и пени за несвоевременную уплату арендных платежей в сумме 128740 руб.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось Муниципальное Учреждение "Отдел имущественных отношений и землепользования Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" (далее истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" (далее ответчик, ООО УК "Центр") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.08.2010 г.. в сумме 2802042 руб. и пени в размере 128740 руб.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2011 года с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" в пользу Муниципального учреждения "Отдел имущественных отношений и землепользования администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 30.08.2010 г. в сумме 2802042 руб. 20 коп. и пени в сумме 25748 руб.

В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности по договору аренды в сумме 2802042 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 07 марта 2012 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей муниципального учреждения "Отдел имущественных отношений и землепользования Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Пункт 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку, в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.08.2010 г.. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества и инженерных коммуникаций N 42/10, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имуществом и инженерные коммуникации, находящиеся в муниципальной собственности города Ахтубинска Астраханской области, предназначенное для оказания услуг в сфере теплоснабжения (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок действия договора устанавливается с 30.08.2010 г.. по 29.08.2015г.

Имущество, указанное в приложение N 1 передано ответчику 30.08.2010 г.. на основании акта приема-передачи к договору аренды N 42/10 от 30.08.2010 г.. (л.д.12).

Государственная регистрация договора аренды произведена 15 сентября 2011 г.

Согласно пункту 5.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально на специальный счет. При этом платежи за текущий квартал аренды перечисляются арендатором не позднее 10-го числа первого месяца квартала, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором срока, начисляется пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

15 февраля 2011 года подписано дополнительное соглашение N 4, согласно которому внесены изменения в пункт 1 приложения N 1 к договору аренды (л.д.16).

Также сторонами подписано 27.07.2011 г.. дополнительное соглашение N 21д.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения арендатор обязуется в период с 16.09.2010 г. по 16.03.2011 г. произвести за счет собственных средств капитальный ремонт арендуемого объекта, по видам работ и в объеме согласно прилагаемой к дополнительному соглашению проектно-сметной документации, общей стоимостью 2786646 руб.

С 16.09.2010 г.. и до 16.03.2011 г.. внести арендную плату в размере 2786646 руб.

Арендодатель обязуется в соответствии с дополнительным соглашением с 16.09.2010 г.. и до 16.03.2011 г.. произвести зачет в счет арендной платы расчетной стоимости затрат арендатора на проведение работ по улучшению объекта в размере 2786646 руб., согласно Положению о порядке предоставления в аренду нежилого недвижимого имущества, находящегося в собственности МО "Город Ахтубинск", утвержденному Решением Совета от 30.06.2010 г..

Истец принятые по договору обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик арендную плату с 16.09.2010 г.. по 16.03.2011 г.. не оплатил.

В связи с тем, что за ответчиком числилась задолженность в сумме 5642265 руб. 38 коп. 25 ноября 2010 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 590-к, в которой сообщалось о необходимости погасить задолженность до 10 декабря 2010 года (л.д. 7).

С учетом дополнительного соглашения N 21д от 27.07.2011 г.. истец уменьшил сумму основного долга до 2802042 руб. 20 коп.

В связи с тем, что ответчик на письмо не отреагировал, задолженность в сумме 2802042 руб. 20 коп. не погасил, истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.08.2010 г.. в сумме 2802042 руб. 20 коп., указал, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, и кроме этого, иск признан ответчиком.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи ответчику арендованного имущества и пользование арендуемым имуществом установлен судом первой инстанции и ответчиком не оспаривается. Доказательств внесения арендных платежей за пользование арендованным имуществом с 16.09.2010 г.. по 16.03.2011 г.. ответчиком не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Расчет задолженности правомерно определен истцом исходя из размера арендной платы, рассчитанной в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В ч. 3 ст. 70 АПК РФ указано, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 26.12.2011 г.. в соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчиком в письменном виде представлено признание иска на сумму 2802042 руб. 20 коп.

Таким образом, учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, и кроме этого, сумма долга признана ответчиком, что в силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ освобождает другую сторону от необходимости доказывания, требование истца о взыскании 2802042 руб. 20 коп. долга по арендной плате в силу ст. ст. 307 - 309, ч. 1 ст. 614, ст. 622, ч. 1 ст. 650 ГК РФ правомерно удовлетворено судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактически обществом был произведен капитальный ремонт на арендуемом объекте на общую сумму 8362679 руб. апелляционным судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Более того, в ч. 3 ст. 65 АПК указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства в материалах дела доказательства оцениваются судом в их совокупности и взаимосвязи.

Как было указано выше, наличие задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела и признано ответчиком.

Доказательств того, что капитальный ремонт на арендуемом объекте был произведен арендатором на общую сумму 8362679 руб. ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 2802042 руб. 20 коп. удовлетворены правомерно.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2011 года по делу N А06-5885/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова