Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 17АП-2212/12

г. Пермь

05 апреля 2012 г.

Дело N А71-17312/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Щеклеиной Л.Ю., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя - ООО "Управление жилищным комплексом" Заречный (ОГРН 1091831007388, ИНН 1831138546): не явились;

от заинтересованного лица - Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 февраля 2012 года

по делу N А71-17312/2011,

принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению ООО "Управление жилищным комплексом" Заречный

к Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Ижевска

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом" Заречный (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Ижевска (далее - Административная комиссия) о назначении административного наказания N 757 от 23.08.2011.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.02.2012 (резолютивная часть решения объявлена 03.02.2012) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает, что выводы суда о недоказанности события правонарушения и вины общества противоречат материалам дела и ошибочны; факт правонарушения подтвержден материалами административного дела; протокол поступил в общество 09.08.2011, следовательно, на постановление общество было извещено надлежащим образом; считает, что заявителем нарушен 10-дневный срок на обжалование постановления.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.08.2011 по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная-29 Административной комиссией при Администрации Ленинского района г. Ижевск выявлено наличие твердых бытовых отходов (ТБО), крупно-габаритного мусора (КГМ) у контейнерной площадки, используемой ООО "УЖК" Заречный для сбора и хранения отходов. Отходы и КГМ расположены на площадке, на прилегающей территории, часть ограждения контейнерной площадки деформирована. ООО "УЖК" Заречный не предприняло меры к своевременному ремонту ограждению, вывозу отходов и обеспечению в любой момент времени чистоты на площадке по сбору отходов и прилегающей к ней территории.

По факту несоблюдения ООО "УЖК" Заречный п.п. 2.3, 2.4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске, утвержденные Решением Городской думы г. Ижевска от 25.09.1995 г.. N 116, п.п. 4.1.1-4.1.5, 5.2, 5.3 Правил по регулированию очистки территории муниципального образования "город Ижевск" от отходов, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 03.10.2006 N 146, п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г.. N 170, Административной комиссией в отсутствие законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 11-01-206 от 05.08.2011.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12-1 Закона Удмуртской Республики N 49-РЗ от 16.11.2001 "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений", административным органом вынесено постановление N 757 от 23.08.2011, согласно которому ООО "УЖК" Заречный назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения и наличия процессуальных нарушений при производстве по административному делу.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 12-1 Закона УР N 49-РЗ от 16.11.2001 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти Удмуртской Республики и органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти до пятнадцати тысяч рублей.

Решением Городской Думы г.Ижевска от 25.09.1995 N 116 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске (далее Правила N 116).

В целях обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования "Город Ижевск", в соответствии с Федеральными законами "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", "Об охране окружающей среды", "Об отходах производства и потребления", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", руководствуясь Уставом города Ижевска, Решением Городской думы г. Ижевска от 03.10.2006 N 146 утверждены Правила по регулированию очистки территории муниципального образования "Город Ижевск" от отходов (далее Правила N 146).

Как видно из материалов дела, обществу вменяется нарушение п.п. 2.3, 2.4 "Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске", утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 25.09.1995 N 116 и п.п. 4.1.1-4.1.5, 5.2, 5.3 "Правил по регулированию очистки территории муниципального образования "город Ижевск" от отходов", утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 03.10.2006 N146 и. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

В подтверждение нарушения обществом названных Правил Административной комиссией в материалы дела представлены фотоматериалы (л.д. 14-15) и протокол об административном правонарушении от 05.08.2011 (л.д. 11). Иных документов, свидетельствующих о наличии нарушений, материалы дела не содержат.

Исследовав представленные в дело документы, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями норм АПК РФ и КоАП РФ, регламентирующих обязанность доказывания обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом в действиях общества события и вины во вменяемом правонарушении.

При этом судом верно отмечено, что фотоснимки не подтверждают принадлежность территории заявителю, поскольку не соотносятся с адресом дома, указанного в оспариваемом постановлении. Принадлежность территории, на которой расположена контейнерная площадка, заявителю другими доказательствами не подтверждена, акт осмотра территории в материалах дела отсутствует, суду апелляционной инстанции не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, с выводом суда о недоказанности состава правонарушения согласен, поскольку из материалов дела не усматривается, что нарушение правил благоустройства на проверенной территории допущено по вине именно заявителя, в результате его неправомерных действий (бездействия).

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ.

Статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ предусмотрены гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя заявителя, при этом административным органом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола.

Извещение-вызов о времени и месте составления протокола, направленное факсом 04.08.2011 на номер 44-22-73, (л.д. 12-13) надлежащим доказательством извещения не является, поскольку, чтобы оно считалось таковым необходимо, чтобы оно не только было направлено факсимильной связью с исходящего номера, но и принято входящим абонентом.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела распечатки с сайта в сети Интернет ООО "УЖК" Заречный следует, что номер факса 44-22-73, указанный в отчете о передаче факса, за ООО "УЖК" Заречный не числится. Доказательств иного административным органом в материалы дела не представлено.

Иных надлежащих доказательств передачи извещения - вызова по факсу (распечатка телефонных соединений, журнал регистрации исходящей корреспонденции или факсовых отправлений, иных доказательств, позволяющих с достоверностью считать извещение направленным по факсу на принадлежащий обществу номер) в материалах дела не содержится.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом были допущены существенные нарушения правил привлечения к административной ответственности, поскольку протокол составлен без участия законного представителя, надлежащим образом не извещенного о времени и месте составления протокола, что привело к несоблюдению прав лица, привлекаемого к ответственности, и является достаточным основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

То обстоятельство, что в протоколе от 05.08.2011 в качестве адресов свидетелей указан адрес Администрации Ленинского района г. Ижевска, подтверждается материалами дела и обоснованно признано судом первой инстанции процессуальным нарушением, поскольку такая информация не соответствует действительности.

При наличии процессуальных нарушений и недоказанности состава правонарушения суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Административной комиссии.

Доводы заинтересованного лица о нарушении заявителем срока на обжалование постановления апелляционным судом признаны несостоятельными и отклонены, так как судом первой инстанции в порядке ст. 208 АПК РФ пропущенный срок по ходатайству заявителя был восстановлен, причины его пропуска признаны уважительными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 января 2012 года по делу N А71-16090/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина С.П. Осипова