Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 10АП-2017/12

г. Москва

05 апреля 2012 г.

Дело N А41-40186/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой Э.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Теплосеть" (ИНН: 5018134438, ОГРН: 1095018000142): представитель не явился, извещен,

от ответчика - Товарищества собственников жилья "Мичурина 27" (ИНН: 5018095683, ОГРН: 1045003363195): Базлова А.А., представителя (доверенность от 01.03.2012 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Мичурина 27" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2012 года по делу N А41-40186/11, принятое судьей Г.А. Гарькушовой, по иску Открытого акционерного общества "Теплосеть" к Товариществу собственников жилья "Мичурина 27" о взыскании задолженности в размере 1 270 246 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Теплосеть" (далее - ОАО "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья "Мичурина 27" (далее - ТСЖ "Мичурина 27") о взыскании задолженности в размере 1 270 246 руб. 90 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 638 от 01 июня 2010 года.

Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 734 руб. 22 коп., а также судебных издержек по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в размере 200 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 2-3).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 605 638 руб. 14 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 734 руб. 22 коп.; в части размера судебных издержек требование оставил без изменения (том 1, л.д. 92).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2012 года исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 101-102). При вынесении решения суд исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

Не согласившись с указанным судебным актом, ТСЖ "Мичурина 27" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске (том 1, л.д. 105-106).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске - отказать.

Заслушав мнение представителя ответчика, участвующего в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2010 года между ОАО "Теплосеть" (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ "Мичурина 27" (абонентом) заключен договор энергоснабжения N 638, предметом которого является отпуск и потребление тепловой энергии теплоносителя (физической воды) на условиях, определяемых договором, с целью обеспечения теплоснабжения объектов абонента согласно прилагаемому перечню (пункт 1.1. договора) (том 1, л.д.7-12).

Пунктом 3.1.12. договора, установлена обязанность абонента ежемесячно производить оплату за потребленную тепловую энергию и теплоноситель (физическую воду) в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Расчеты по договору производятся ежемесячно путем предъявления энергоснабжающей организацией до 15 числа месяца, следующего за расчетным, платежных документов в банк абонента для списания денежных средств с его расчетного счета (пункт 5.4. договора).

Абонент обязан произвести оплату за потребленную тепловую энергию и теплоноситель (физическую воду) до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Обязательства абонента по оплате считаются выполненными только после поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 5.5. договора).

Во исполнение договора ОАО "Теплосеть" поставило ТСЖ "Мичурина 27" тепловую энергию в размере 4 390 466 руб. 48 коп., что подтверждается счетами-фактурами N 2422 от 30.04.2011 г., N 2869 от 31.05.2011 г., N 3303 от 30.06.2011 г., N 3743 от 31.07.2011 г., N 4178 от 31.08.2011 г. (том 1, л.д. 17-21).

Абонент произвел частичную оплату электроэнергии (том 1, л.д. 22-59, 93-96). С учетом оплаты, задолженность ТСЖ "Мичурина 27" перед ОАО "Теплосеть" составила 605 638 руб. 14 коп.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о законности исковых требований, поскольку истцом подтвержден объем поставленной ответчику тепловой энергии и ее стоимость.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на погашение задолженности платежными поручениями N 133 от 21.10.2011 г. и N 140 от 07.11.2011 г., отклоняются апелляционным судом, поскольку заявленная ко взысканию сумма истцом рассчитана с учетом частичной оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 734 руб. 22 коп. Расчет процентов истцом произведен, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых). Расчет судом проверен и признан правильным. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 734 руб. 22 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для снижения указанного размера у апелляционного суда не имеется.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец в обоснование факта уплаты судебных расходов по оплате услуг по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика представлено платежное поручение N 3023 от 11.10.2011 г. (том 1, л.д. 62).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции считает довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом неправомерно предъявлена к оплате стоимость тепловой энергии в целях горячего водоснабжения по тарифу, установленному для тепловой энергии в рублях за гигакалорию, необоснованным, поскольку задолженность взыскивается не за услуги по горячему водоснабжению, а за услуги по теплоснабжению (поставку и потребление тепловой энергии).

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2012 года по делу N А41-40186/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева Н.Н. Катькина