Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 05АП-1875/12

г. Владивосток

04 апреля 2012 г.

Дело N А51-21121/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г. М. Грачёва

судей А.С. Шевченко, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-1875/2012

на решение от 25.01.2012

судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-21121/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ДНТ "Солнечное" (ИНН 2536230680, ОГРН 1102536006803)

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю (ОГРН 1042540005724)

третьи лица: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 25368111008, ОГРН 1072540005724)

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество (далее - заявитель, должник, ДНТ "Солнечное") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 30.11.2011 судебного пристава-исполнителя Чеботаревой О.Г. (далее - судебный пристав-исполнитель) об окончании исполнительного производства N 15580/11/37/25.

Решением суда от 25.01.2012 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы товарищества.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, доводы которой сводятся к тому, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку требования исполнительного документа были исполнены, в подтверждение чего была представлена копия приказа директора Департамента N 274 от 09.11.2011.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в суд не обеспечили.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

03.11.2011 на основании исполнительного листа АС N 000360505, выданного во исполнение определения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-17947/2011 о запрете Департаменту земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края предоставлять иным лицам земельный участок (часть земельного участка), с кадастровым номером 25:28:000000:643, площадью 129973+/-126 кв.м, расположенный в 196 м от ориентира: г. Владивосток, ул. Сахарный Ключ, д. 1., судебным приставом-исполнителем Чеботаревой О.Г. возбуждено исполнительное производство N 15580/11/37/25, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием о немедленном исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе; 14.11.2011 постановление было получено департаментом.

16.11.2011 в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю от Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края поступило письмо N 29/03/04-02/21177 об исполнении судебного акта с приказом от 09.11.2011 N 274 "О принятии мер по обеспечению иска", заявлено об окончании исполнительного производства, в связи чем 30.11.2011 судебным приставом-исполнителем Чеботаревой О.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 15580/11/37/25, с указанием о фактическом исполнении исполнительного документа.

Не согласившись с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства, ДНТ "Солнечное" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования товарищества, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 30.11.2011 N 15580/11/37/25 не соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы должника.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит жалобу судебного пристава-исполнителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что оспариваемые решения и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному (правовому) акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В случае возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах срок для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не устанавливается (пункт 6 части 14 статьи 30 ФЗ N 229-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 36 ФЗ N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, исполнительное производство N 15580/11/37/25 возбуждено на основании исполнительного листа АС N 000360505, выданного на основании определения о принятии обеспечительных мер.

30.11.2011 исполнительное производство N 15580/11/37/25 было окончено судебным приставом-исполнителем Чеботаревой О.Г. на основании поступившего от Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края письма от 16.11.2011 N 29/03/04-02/21177 об исполнении судебного акта, с приложением приказа от 09.11.2011 N 274 "О принятии мер по обеспечению иска", с указанием о фактическом исполнении исполнительного документа и просьбой окончить исполнительное производство.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Исходя из анализа названной правовой нормы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о принятии обеспечительных мер, может быть окончено лишь по исполнению исполнительного листа об удовлетворении иска или судебного акта об отмене обеспечительной меры, а не по исполнению исполнительного листа об обеспечительной мере.

Поскольку на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2011 N 15580/11/37/25, возбужденного на основании судебного акта о принятии обеспечительных мер, дело не рассмотрено и обеспечительные меры не отменены, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства. В связи с чем, довод заявителя жалобы о законности вынесенного постановления об окончания исполнительного производства N 15580/11/37/25 является необоснованным.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что пунктом 2 оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель отменил все меры принудительного исполнения, в том числе установленные для должника ограничения, что прямо противоречит целям обеспечительных мер и требованиям статей 91, 96 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства N N15580/11/37/25 не соответствует положения Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы ДНТ "Солнечное", у суда первой инстанции имелись законные основания для удовлетворения требований товарищества.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2012 по делу N А51-21121/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г. М. Грачёв

Судьи

А.С. Шевченко Е.Л. Сидорович