Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 17АП-6617/11

г. Пермь

29 марта 2012 г.

Дело N А60-42329/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В. А.

судей Мармазовой С.И.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего

ООО "РоссАльянс" Сергеева Алексея Николаевича

а определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2012 года, вынесенное судьей Маниным В.Н. в рамках дела N А60-42329/2010 о признании ликвидируемого должника ООО "РоссАльянс" банкротом,

в судебном заседании принял участие представитель:

ОАО "Сбербанк России": Казарина И.А. (пасп.., дов. от 08.11.2010),

(иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте апелляционного суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.11.2010 ООО "РоссАльянс" (далее - Общество "РоссАльянс", Должник) признано банкротом, в отношении данного ликвидируемого должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сергеев А.Н.

Определением арбитражного суда от 07.06.2011 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов включены требования ОАО "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) в сумме 136.842.058 руб. основного долга, 50.962.811 руб. 17 коп. процентов за пользование кредитом, 160.000.000 руб. неустойки.

Конкурсный управляющий Сергеев А.Н. 13.12.2011 обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим о порядке, сроках и условиях продажи принадлежащего на праве собственности Обществу "РоссАльянс" объекта недвижимости по адресу г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 133. Конкурсный управляющий просит утвердить его организатором торгов, установить начальную цену для продажи заложенного имущества согласно выполненного ЗАО "Консультационно-аналитический центр "Российский стандарт" отчета об оценке от 16.07.2011 N 0007/66/11/05-40Н, в соответствии которым рыночная стоимостью составляет 35.980.000 руб. без учета НДС.

Сбербанк представил свои предложения о порядке и условиях реализации залогового имущества, предлагает установить начальную продажную цену в сумме 35.980.000 руб. (без НДС), 42.456.400 руб. с НДС, утвердить организатором торгов ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", определить задаток для участия в торгах в размере 5 %.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2012 (судья Манин В.Н.) ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд принял за основу Положения о реализации имущества (далее - Положение) предложения Сбербанка, установил начальную продажную цену предмета залога в размере 35.980.000 руб. без НДС и 42.456.400 руб. с НДС., организатором торгов определён конкурсный управляющий Сергеев А.Н, размер задатка установлен в 10%, в части проведения торгов путем публичного предложения утверждены предложения Сбербанка (л.д. 100-105).

В частности, установленный данным Положением порядок проведения торгов предусматривает проведение первых и повторных торгов, в случае признания повторных торгов несостоявшимися залоговый кредитор вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если же залоговый кредитор не воспользовался таким правом, предмет залога подлежит продаже посредством публичного предложения. Применительно к проведению торгов путем публичного предложения Положение устанавливает начальную цену, период, в течение которого последовательно снижается цена предложения, шаг снижения, цену отсечения (70% от начальной цены имущества на первоначальных торгах), а также содержит пункты 8.6 и 8.7. Первый из них предусматривает, что в случае отсутствия заявок по достижении цены отсечения, Сбербанк вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в размере 70% от начальной продажной цены имущества, установленной на первоначальных торгах. В соответствии с п. 8.7 порядка в случае, если торги по продаже имущества должника в форме публичного предложения признаны несостоявшимися, конкурсный кредитор и конкурсный управляющий с целью дальнейшей реализации имущества вносят изменение в Положение.

Конкурсный управляющий Сергеев А.Н., обжалуя определение от 01.02.2012 в апелляционном порядке, просит его отменить в части утверждения пунктов 8.6 и 8.7 Положения, поскольку они противоречат п. 4.1 ст. 138, п. 4 ст. 139 и п. 1 ст. 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению конкурсного управляющего, законодательство о банкротстве не предусматривает дополнительное (повторно, после несостоявшегося публичного предложения) предложение имущества залоговому кредитору. Как считает конкурсный управляющий, суд неверно в ущерб правам должника истолковал Закон о банкротстве, установив дополнительные преимущества залоговому кредитору. Конкурсный управляющий считает, что п. 8.7 Положения направлен на затягивание процедуры банкротства.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Сбербанка против доводов апелляционной жалобы возражал, считает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В силу абзаца четвертого части 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Утверждая Положение в вышеуказанной редакции, суд первой инстанции исходил из того, что Сбербанк является единственным кредитором должника и при признании торгов несостоявшимися будет иметь дополнительную возможность сформировать дальнейшие условия продажи единственного актива должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения в обжалуемой части суд в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном частями 4, 5, 8-19 статьи 110, частью 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве.

Из содержания приведенных норм следует, что по общему правилу конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой только по результатам повторных торгов, которые признаны несостоявшимися, при переходе к продаже имущества посредством публичного предложения это право залоговый кредитор утрачивает. Такой порядок продажи предмета залога препятствует возможным злоупотреблениям со стороны залогового кредитора по отношению к другим кредиторам, такое злоупотребление может выразиться, например, в затягивании конкурсного производства.

Однако, в рамках настоящего дела Сбербанк является единственным кредитором и потому установленный порядок продажи предмета залога путем публичного предложения, предусматривающий повторное предложение оставить предмет залога за залоговым кредитором (п. 8.6 Положения) и возможность внесения изменений в порядок продажи после достижения цены отсечения (п. 8.7 Положения), не может нарушить чьи-либо права и законные интересы. Последнее относится и к конкурсному управляющему, чьи интересы, заключающиеся в получении установленного для него вознаграждения, в любом случае должны быть обеспечены.

В остальной части определение суда первой инстанции не оспаривается, нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого определения суда отсутствуют, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2012 года по делу N А60-42329/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

О.Н. Чепурченко С.И. Мармазова