Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 09АП-6358/12

г. Москва

05 апреля 2012 г.

Дело N А40-131357/11-157-1162

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012

по делу N А40-131357/11-157-1162, принятое судьей Г.С. Александровой

по иску Открытого страхового акционерного общества "Россия" (ОГРН 1027739100718; 129085, г. Москва, пр-д Ольминского, д. 3-а) к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629;115184, г. Москва ул. Малая Ордынка, д. 50) о взыскании ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Россия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному общество "Московская акционерная страховая компания" (далее - ответчик) о возмещении в порядке суброгации 63 937, 22 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Арбитражный суд города Москвы решением от 30.01.2012 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, в удовлетворении требований в части, превышающей 31 698, 61 руб., отказать.

Заявитель апелляционной жалобы (ответчик) считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, указав на то, что поскольку, лица, участвовавшие в ДТП не доказали отсутствие своей вины в причинении вреда, то их вина является равной и возмещение ущерба должно производиться в равных долях в силу равенства вины, соответственно, сумма страхового возмещения должна составлять 31 698,61 руб. (1/2 от 63 937,22 руб.).

Отзыв на апелляционную жалобу истцом представлен не был.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 не имеется.

Из материалов дела следует, что 15.04.2009 дорожно-транспортное происшествие произошло с участием трех автомобилей: марки "Infiniti FX" (г/н К383ВА199), "Нисан Альмера" (г/н У349ВМ199) и марки "Тойота" (г/н Е017ЕН30).

Из постановлений 99 ТА N 157 6000 и 99 ТА N 1575605 от 15.04.2009 по делу об административном правонарушении следует, что водители автомобилей марок "Ниссан Альмера" (г/н У349ВМ199) и "Тойота" (г/н Е017ЕН30) нарушили правила дорожного движения п. 9.10.

Водитель, управлявший автомобилем марки "Ниссан Альмера" (г/н У349ВМ199), совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем марки "Infiniti FX" (г/н К383ВА199), после чего, автомобиль марки "Тойота", следовавший за автомобилем марки "Ниссан Альмера" (г/н У349ВМ199), совершил наезд на автомобиль марки "Ниссан Альмера" (г/н У349ВМ199).

Размер ущерба, причиненного автомобилю марки "Infiniti FX" (г/н R383ВА199), застрахованного истцом, составил 73 548, 50 руб., что подтверждается платежным поручением N 61479 от 26.10.2010, счетом N 3315 от 13.07.2009, заказ-нарядом N ЭО-04115 от 13.07.2009.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки "Нисан Альмера" (г/н У349ВМ199) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика на основании полиса N ВВВ 0490609700.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 63 937, 22 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установив виновность страхователя ответчика в происшедшей аварии и причинении вреда, суды, руководствуясь положениями ст. 7, п. 2.2. ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возлагают ответственность на страховщика гражданской ответственности причинителя вреда - ответчика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего с учетом износа транспортного средства.

Ответчик документально не подтвердил факта выплаты истцу страхового возмещения в заявленном истцом размере, в связи с чем, требование истца о взыскании указанной суммы (63 937, 22 руб.) с ответчика правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 9.10. правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В данном случае столкновение трех автомобилей в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии произошло не в следствии обоюдного нарушения правил дорожного движения водителями автомобилей марок "Ниссан Альмера" (г/н У349ВМ199) и "Тойота" (г/н Е017ЕН30), а вследствие последовательного и не взаимосвязанного нарушения п. 9.10. правил дорожного движения водителями данных автомобилей.

Допущенное водителем марки "Тойота" (г/н Е017ЕН30) нарушение не состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением допущенным водителем марки "Ниссан Альмера" (г/н У349ВМ199).

Водитель марки "Тойота" (г/н Е017ЕН30) отвечает за вред, причиненный им автомобилю марки "Ниссан Альмера" (г/н У349ВМ199), а водитель, управлявший автомобилем марки "Ниссан Альмера" (г/н У349ВМ199), должен нести ответственность за вред, причиненный автомобилю марки "Infiniti FX" (г/н К383ВА199).

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной ФАС МО в постановлении от 15.02.2011 N КГ-А40/855-11 по делу N А40-65745/10-159-551.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 30.01.2012, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012 по делу N А40-131357/11-157-1162 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Л.Г. Яковлева Т.Т. Маркова