Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 10АП-1736/12

г. Москва

05 апреля 2012 г.

Дело N А41-39874/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Станкотех": Фомичев М.Ю. по доверенности от 20.04.11;

от ОАО "Научно-исследовательский технологический институт им. П.И. Снегирева": Фомичев О.Е. по доверенности N 29-15Д/16 от 19.01.12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Научно-исследовательский технологический институт им. П.И. Снегирева" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2011 года по делу N А41-39874/11, принятое судьей Ивановой Н.М., по иску ЗАО "Станкотех" к ОАО "Научно-исследовательский технологический институт им. П.И. Снегирева" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Станкотех" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский технологический институт имени П.И. Снегирева" (ФГУП "НИТИ им. П.И. Снегирева") о взыскании задолженности по государственному контракту N 24-0410/НИТИ от 04.05.10 в размере 2 992 635 рублей.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 516, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2011 года взыскано с ФГУП "НИТИ им. П.И. Снегирева" в пользу ЗАО "Станкотех" 2 992 635 рублей задолженности, 37 964 рубля расходов по госпошлине, 74 631 рубль судебных издержек по оплате услуг представителя.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество (ОАО) "НИТИ им П.И. Снегирева" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая то, что спорная задолженность была перечислена на расчетный счет в банке.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "НИТИ им. П.И. Снегирева" (правопреемник ФГУП "НИТИ им. П.И. Снегирева") поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ЗАО "Станкотех" возражал против удовлетворения доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В связи с реорганизацией ответчика путем преобразование в открытое акционерное общество просил произвести замену ФГУП "Научно-исследовательский технологический институт им. П.И. Снегирева" на ОАО "Научно-исследовательский технологический институт им. П.И. Снегирева".

Представитель ОАО "Научно-исследовательский технологический институт им. П.И. Снегирева" не возражал против процессуального правопреемства, представил на обозрение суда документы, подтверждающие реорганизацию.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, апелляционный суд не находит оснований для отмены решение суда.

Как следует из материалов дела, 04.05.10 между ФГУП "НИТИ им. П.И. Снегирева" (Заказчик) и ЗАО "Станкотех" (Поставщик) был заключен государственный контракт N 24-0410/НИТИ, согласно которому Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство поставить для нужд Заказчика универсальный координатно-расточной обрабатывающий центр MITSUI SEIKI модели Vertex550-5X с системой ЧПУ FANUC 31i-A5 и оснасткой, в соответствии с ведомостью исполнения (Приложение N 1), техническими характеристиками (Приложение N 3), которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта (л.д. 6-18).

В соответствии с пунктом 2.1. государственного контракта его цена составляет 29 926 350 рублей, в том числе НДС 18% 4 565 036 рублей 44 копейки в соответствии с протоколом согласования цены (Приложение N 2).

Согласно пункту 2.2. государственного контракта по факту поставки Поставщик предоставляет Заказчику счет, счет-фактуру, товарно-транспортную накладную с отметками о приеме продукции.

Оплата по контракту осуществляется за счет бюджетных средств по мере их поступления из федерального бюджета на счет Заказчика, в пределах лимита бюджетных обязательств на 2010 года (п. 2.1.3. контракта).

Порядок расчетов установлен пунктом 2.3. Контракта, в соответствии с которым с момента выставления счета Поставщиком Заказчик в течение 5 банковских дней производит оплату аванса Поставщику в размере не менее 40 % от общей цены контракта при наличии необходимых бюджетных денежных средств на счете Заказчика. Окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней после поставки оборудования с сопроводительной документацией: накладная, счет-фактура, гарантийные документы, паспорт и (или) руководство по эксплуатации (на русском языке), выполнения пуско-наладочных работ и оформления акта приемки оборудования в эксплуатацию, по выставленному Поставщиком счету за вычетом ранее выданного аванса.

ЗАО "Станкотех" условия госконтаркта исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной N 12 от 13.08.10, актом об окончании монтажных работ от 23.08.10, актом об окончании пусконаладочных работ от 30.08.10, актом приемки в эксплуатацию от 31.08.10 (л.д. 19-23).

ФГУП "НИТИ им. П.И. Снегирева" обязанности по оплате поставленного оборудования исполнило ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 992 635 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2010 год, подписанным сторонами (л.д. 24).

23.11.10 ФГУП "НИТИ им. П.И. Снегирева" направило в АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) платежное поручение N 2250 на сумму 2 992 635 рублей в счет окончательного расчета по госконтракту (л.д. 46).

Согласно письму АКБ "Традо-Банк" (ОАО) N 855 от 08.12.10 денежные средства по названному платежному поручению были списаны с расчетного счета ответчика и помещены на картотеку N 3 "Расчетные документы клиентов, не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации", поскольку приказом Банка России от 03.12.10 N ОД-598 у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 42-43).

25.02.11 ЗАО "Станкотех" направило в адрес ФГУП "НИТИ им. П.И. Снегирева" претензию N 04-03/11/24-0410/НИТИ, в которой указало на необходимость погашения вышеназванной задолженности (л.д. 25).

Оставление названной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Правоотношения сторон урегулированы нормами права, содержащимися в параграфе 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров для государственных или муниципальных нужд) и общими положениями указанного Кодекса об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Факт поставки оборудования по государственному контракту N 24-0410/НИТИ от 04.05.10 подтверждается материалами дела (л.д. 19-23) и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 2.3. контракта от 04.05.10 окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней после поставки оборудования с сопроводительной документацией: накладная, счет-фактура, гарантийные документы, паспорт и (или) руководство по эксплуатации (на русском языке), выполнения пуско-наладочных работ и оформления акта приемки оборудования в эксплуатацию, по выставленному Поставщиком счету за вычетом ранее выданного аванса.

Платежным поручением N 2250 от 23.11.10 ФГУП "НИТИ им. П.И. Снегирева" перечислило ЗАО "Станкотех" 2 992 635 рублей в счет окончательного расчета по госконтракту (л.д. 46).

Однако названные денежные средства на расчетный счет истца не поступили по причине отсутствия денежных средств на корреспондентских счетах банка ответчика, о чем ФГУП "НИТИ им. П.И. Снегирева" было сообщено АКБ "Традо-Банк" (ОАО) письмом N 855 от 08.12.10 (л.д. 42-43).

27.05.11 конкурсный управляющий АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) сообщил ФГУП "НИТИ им. П.И. Снегирева" о том, что его требования в размере 3 948 498, 19 рублей включены в третью очередь реестра требования кредиторов Банка (л.д. 57).

Поскольку ЗАО "Станкотех" не получило встречного исполнения по государственному контракту N 24-0410/НИТИ от 04.05.10, суд первой инстанции правомерно удовлетворил его требования о взыскании спорной задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы, о том, что обязательства им были исполнены надлежащим образом, а денежные средства истцом не получены лишь по причине банкротства кредитной организации, подлежит отклонению в связи со следующим.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что банкротство АКБ "Традо-Банк" (ОАО) не может исключить вину ответчика в неисполнении обязательства.

Кроме того, как следует из материалов дела в настоящее время требования ФГУП "НИТИ им. П.И. Снегирева" включены в реестр требований кредиторов АКБ "Традо-Банк" (ОАО), в настоящее время разрешается вопрос о погашении требований кредиторов банка.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Поскольку ЗАО "Станкотех" представлены надлежащие доказательства в подтверждение понесенных расходов, суд первой инстанции обоснованно взыскал судебные расходы в заявленном размере с ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство ФГУП "Научно-исследовательский технологический институт им. П.И. Снегирева" на ОАО "Научно-исследовательский технологический институт им. П.И. Снегирева".

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2011 года по делу N А41-39874/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк