г.Москва |
|
05 апреля 2012 г. |
Дело N А40-1218/12-48-14 |
Судья С.Л. Захаров,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
ООО "БАЛАНСФАРМ"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2012
по делу N А40-1218/12-48-14, судьи Бурмакова И.Ю.,
по иску ЗАО "ПрофитМед"
к ООО "БАЛАНСФАРМ"
о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.
ООО "БАЛАНСФАРМ" подавалась апелляционная жалоба с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно, к ней не были приложены документы, подтверждающие направление ЗАО "ПрофитМед" заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения до 02.04.2012 по основаниям, предусмотренным п.п. 2 ч.4, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ.
Учитывая, что по состоянию на 04.04.2012 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "БАЛАНСФАРМ" не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, то в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению ответчику.
Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "БАЛАНСФАРМ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 2л.
Судья |
С.Л. Захаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"ООО "БАЛАНСФАРМ" подавалась апелляционная жалоба с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно, к ней не были приложены документы, подтверждающие направление ЗАО "ПрофитМед" заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения до 02.04.2012 по основаниям, предусмотренным п.п. 2 ч.4, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ."
Номер дела в первой инстанции: А40-1218/2012
Истец: ЗАО "ПрофитМед"
Ответчик: ООО "БАЛАНСФАРМ"
Хронология рассмотрения дела:
05.04.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5757/12