Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 09АП-6390/12

г. Москва

05 апреля 2012 г.

Дело N А40-132929/11-51-1195

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко, судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Компании Аэрзенер Машиненфабрик ГмбХ (Aerzener Maschinenfabrik GmbH) на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2012 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А40-132929/11-51-1195, принятое судьей Т.В. Васильевой, по иску Компании Аэрзенер Машиненфабрик ГмбХ (Aerzener Maschinenfabrik GmbH) (28, Reherweg, D-3251, AERZEN 1, Republique federale d'Allemagne) к Арсеньеву Константину Юрьевичу

(115582, г. Москва, Каширское шоссе, д. 146, корп. 2, кв. 478) третьи лица: ООО "Гарант-Парк-Телеком", ООО "Регистратор доменов" о защите исключительных прав на фирменное наименование и товарный знак

в судебном заседании принимали участие представители:

от истца: Ковалева Е.В. - доверенность от 01.12.2011, Кольздорф М.А. - доверенность от 01.12.2011, Сирота А.Н. - доверенность от 01.12.2011

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Компания Аэрзенер Машиненфабрик ГмбХ (Aerzener Maschinenfabrik GmbH) (далее - Компания, истец) обратилась а Арбитражный суд города Москвы с иском к Арсеньеву Константину Юрьевичу (далее - ответчик) о пресечении нарушений исключительных прав истца на фирменное наименование и товарный знак AM AERZEN путем:

- признания использования ответчиком доменного имени "АЭРЗЕН.РФ" нарушением прав истца на фирменное наименование и товарный знак, актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом и запрете ответчику использовать в доменном имени "АЭРЗЕН.РФ" обозначения, сходные до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком истца;

- признания использование ответчиком на веб-сайте "www.worldair.ru" словосочетаний "Aerzener Maschinenfabrik" и "Aerzener Maschinenfabrik GmbH", обозначения "AERZEN", "Aerzener" и изображения букв "А" и "М" в круге нарушением прав истца на фирменное наименование и товарный знак и актом недобросовестной конкуренции;

- обязания ответчика прекратить использование данных обозначений.

В качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Гарант-Парк-Телеком", ООО "Регистратор доменов".

Истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику совершать любые действия, направленные на досрочное прекращение прав администрирования, уступку прав администрирования доменов другому лицу, смену регистратора доменных имен, поддерживающего домен.

Также истцом заявлено о запрете регистраторам - ООО "Гарант-Парк-Телеком", ООО "Регистратор доменов" до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу вносить какие-либо изменения в отношении доменов "АЭРЗЕН.РФ" и "www.worldair.ru" в данные, содержащиеся в Реестре доменных имен.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2012 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить указанное определение суда и удовлетворить заявление об обеспечении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что истец уведомил регистраторов доменов "АЭРЗЕН.РФ" и "www.worldair.ru" ООО "Гарант-Парк-Телеком", ООО "Регистратор доменов" о предъявлении иска и просил на время судебного разбирательства принять меры, направленные на предотвращение смены владельца доменов, их временного аннулирования и внесения новых данных в Реестр доменных имен. В ответе ООО "Гарант-Парк-Телеком", ООО "Регистратор доменов" отказали в ограничении права администрирования доменных имен "АЭРЗЕН.РФ" и "www.worldair.ru" по причине отсутствия определения суда об обеспечительных мерах.

В связи с получением ответов регистраторов и наличием угрозы, что неприятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, и в целях предотвращения причинения значительного ущерба Компании, истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о принятии мер по обеспечению иска.

Истец указывает, что согласно пунктам 6, 7, 8, 9 Правил регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, утвержденных решением N 2011-18/81 от 05.10.2011 администратор доменного имени вправе в любое время уступить право администрирования доменов другому лицу, аннулировать доменное имя, передать поддержку сведений о доменном имени другому регистратору, внести иные изменения, хранящиеся в Реестре доменных имен. При этом данные действия могут быть ограничены регистратором домена при наличии судебного спора в отношении домена и наличия судебного акта, ограничивающие данные действия.

Совершение перечисленных действий послужит основанием отказа в иске направленном к ненадлежащему лицу либо сделает затруднительным исполнение решения суда.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, считает, что определение суда от 06.02.2012 подлежит отмене, а ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска, суд первой инстанции указал на то, что заявителем не обосновано, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу. Доводы истца носят предположительный характер. Также нет оснований считать, что имеется необходимость в принятии обеспечительных мер в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и полагает обоснованным ходатайство истца в части запрета ответчику совершать любые действия, направленные на досрочное прекращение прав администрирования, уступку прав администрирования доменов другому лицу, смену регистратора доменных имен, поддерживающего домен, а также о запрете регистраторам - ООО "Гарант-Парк-Телеком", ООО "Регистратор доменов" до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу вносить какие-либо изменения в отношении доменов "АЭРЗЕН.РФ" и "www.worldair.ru" в данные, содержащиеся в Реестре доменных имен, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обеспечительная мера в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер, суду надлежит оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Исходя из указанных разъяснений, а также норм статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленная истцом обеспечительная мера в виде запрета ответчику совершать любые действия, направленные на досрочное прекращение прав администрирования, уступку прав администрирования доменов другому лицу, смену регистратора доменных имен, поддерживающего домен, а также о запрете регистраторам - ООО "Гарант-Парк-Телеком", ООО "Регистратор доменов" до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу вносить какие-либо изменения в отношении доменов "АЭРЗЕН.РФ" и "www.worldair.ru" в данные, содержащиеся в Реестре доменных имен, связана с предметом спора, а непринятие данной обеспечительной меры сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в отношении ответчика - Арсеньева К. Ю.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что исковое требование о признании администрирования доменов "АЭРЗЕН.РФ" и "www.worldair.ru" нарушением исключительных прав Компания Аэрзенер Машиненфабрик ГмбХ на товарный знак AM AERZEN, заявлено в отношении Арсеньева К. Ю как текущего администратора доменных имен "АЭРЗЕН.РФ" и "www.worldair.ru", что соответствует положениям части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, исходя из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, истец документально обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении указанного искового требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия данной обеспечительной меры, и представил доказательства, подтверждающие его доводы - письма ООО "Гарант-Парк-Телеком", ООО "Регистратор доменов" (л.д. 45-48).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что непринятие обеспечительной меры в виде запрета ответчику и третьим лицам совершать какие-либо регистрационные действия с доменами "АЭРЗЕН.РФ" и "www.worldair.ru" может сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения иска в отношении ответчика - Арсеньева К. Ю. (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в нарушение норм статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику совершать любые действия, направленные на досрочное прекращение прав администрирования, уступку прав администрирования доменов другому лицу, смену регистратора доменных имен, поддерживающего домен, а также о запрете регистраторам - ООО "Гарант-Парк-Телеком", ООО "Регистратор доменов" до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу вносить какие-либо изменения в отношении доменов "АЭРЗЕН.РФ" и "www.worldair.ru" в данные, содержащиеся в Реестре доменных имен.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, определение суда от 06.02.2012 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции в части запрета ответчику совершать любые действия, направленные на досрочное прекращение прав администрирования, уступку прав администрирования доменов другому лицу, смену регистратора доменных имен, поддерживающего домен и запрета регистраторам - ООО "Гарант-Парк-Телеком", ООО "Регистратор доменов" до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу вносить какие-либо изменения в отношении доменов "АЭРЗЕН.РФ" и "www.worldair.ru" в данные, содержащиеся в Реестре доменных имен.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2012 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А40-132929/11-51-1195 отменить.

Запретить Арсеньеву Константину Юрьевичу совершать в отношении доменов "АЭРЗЕН.РФ" и "www.worldair" любые действия, направленные на уступку прав администрирования доменов другому лицу, досрочное прекращение прав администрирования, смену регистратора доменного имени, поддерживающего домен.

Запретить ООО "Гарант-Парк-Телеком" до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу вносить какие-либо изменения в данные, содержащиеся в Реестре доменных имен в отношении доменного имени "АЭРЗЕН.РФ".

Запретить ООО "Регистратор доменов" до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу вносить какие-либо изменения в данные, содержащиеся в Реестре доменных имен в отношении доменного имени "www.worldair".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б.Расторгуев