Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 15АП-2228/12

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2012 г.

дело N А32-19927/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Л.А Захаровой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - представители: Батеева О.А. по доверенности от 26.12.2011 г.; Ковецкий В.А. по доверенности от 14.03.2012 г.,

от ООО "Южная нефтяная компания" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400248408434),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2011 по делу N А32-19927/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" к заинтересованному лицу Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" (далее - ООО "Южная нефтяная компания") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Северо-Кавказское управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2011 г. N 339/09 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 24.11.2011 г. постановление управления от 18.07.2011 г. N 339/09 признано незаконным в части назначения наказания. Суд уменьшил сумму штрафа до 400 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок предписания управления.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Южная нефтяная компания" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 24.11.2011 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что им проведена экспертиза промышленной безопасности сосуда рег. N 22080/а, в результате которой получено положительное заключение на дальнейшую эксплуатацию объекта.

В судебном заседании представители управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенной в отношении ООО "Южная нефтяная компания" сотрудниками Северо-Кавказского управления Ростехнадзора проверки по вопросу соблюдения требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте - резервуар для хранения сжиженных углеводородных газов - котел цистерны железнодорожной рег. N 22080/А обществу выдано предписание N 192/09-56 от 08.04.2011 г.. об устранении в срок до 10.05.2011 г. выявленных нарушений требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

На основании распоряжения N 1080/09 от 20.06.2011 г. сотрудниками Северо-Кавказского управления Ростехнадзора проведена проверка общества по вопросам исполнения вышеназванного предписания. В ходе проверки установлено, что заявителем не исполнены пункты 2, 3, 7 и 8 предписания N 192/09-56 от 08.04.2011 г.., а именно: обществом не получено разрешение инспектора Ростехнадзора на эксплуатацию сосуда рег. N 22080/А МАЗС N 10 п. Джубга в установленном порядке; не проведено экспертное техническое диагностирование объекта, не проведена проверка знаний управляющего МАЗС N 18; обслуживающий персонал МАЗС N 18 не имеет удостоверений о курсовом обучении с указанием наименования, параметров рабочей среды сосудов, к обслуживанию которых эти лица допущены.

Ввиду неисполнения заявителем требований предписания в установленный в нем срок в отношении ООО "Южная нефтяная компания" составлен протокол об административном правонарушении N 339/09-129 от 08.07.2011 г. и вынесено постановление N 291/38-17 от 24.08.2011 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде 500 000 руб. штрафа.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Полномочия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, в соответствии с пунктом 5.3.1.5 которого Ростехнадзор, в частности, осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

Основанием для вынесения обществу предписания N 192/09-56 от 08.04.2011 г.. послужил факт нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - резервуара для хранения сжиженных углеводородных газов рег. N 22080/А.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ). Положения этого Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Федерального закона N 116-ФЗ).

В соответствии с приложением N 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых в том числе получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Из материалов дела следует, что ООО "Южная нефтяная компания" эксплуатирует опасный производственный объект - резервуар для хранения сжиженных углеводородных газов - котел цистерны железнодорожной.

В ходе проведенной управлением проверки установлено, что заявитель осуществляет эксплуатацию вышеназванного опасного производственного объекта с нарушением законодательства о промышленной безопасности, а именно: п. 6.3.22, 6.3.24, 6.4.1, 7.2.3 Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением ПБ 03-576-03.

При таких обстоятельствах, предписание управления Ростехнадзора N 192/09-56 от 08.04.2011 г.. направлено на устранение нарушений законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, вынесено в пределах предоставленных управлению полномочий и соответствует действующему законодательству.

Неисполнением этого, не признанного незаконным предписания управления, ООО "Южная нефтяная компания" посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя обязательные для исполнения указания органа государственного технологического надзора.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения предписания управления Ростехнадзора в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить. Общество не обращалось в управление с заявлением о продлении срока исполнения предписания.

Довод заявителя апелляционной жалобы о проведении экспертизы промышленной безопасности сосуда рег. N 22080/а, в результате которой получено положительное заключение на дальнейшую эксплуатацию указанного объекта, не принимается судебной коллегией, поскольку не соответствует положениям ПБ 03-576-03.

Доводов относительно неисполнения остальных пунктов предписания N 192/09-56 от 08.04.2011 г.. заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Поскольку отягчающих ответственность общества обстоятельств не установлено суд первой инстанции обоснованно уменьшил сумму штрафа до минимального предела, предусмотренного санкцией ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2011 оставить без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А. Захарова