Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 09АП-6170/12

г. Москва

06 апреля 2012 г.

Дело N А40-73619/11-4-362Б

Резолютивная часть постановления объявлена "02" апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "06" апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Фроловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО "Эталон Престиж" Привалова А.В. на (определение) Арбитражного суда г. Москвы от "10" февраля 2012 г.. по делу N А40-73619/11-4-362Б, вынесенное судьей С.И. Назарец рассмотрев дело по заявлению Привалова А.В. адрес: 603040, г. Нижний Новгород, ул. Ногина, д.4, кв.147 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО"СК Строймонтаж" (ОГРН 1027700325960) адрес: 121059, г. Москва, ул. Брянская, д.5 Требование кредитора ООО "Рекламная группа "ВолСтрит"

При участии сторон:

Представитель Привалова А.В.: не явился, извещен;

Представитель ОАО "Акционерный банк "РОССИЯ": не явился, извещен;

Представитель ЗАО"СК Строймонтаж": Акперова К.Р.по дов. N 163 от 06.02.2012 г.;

Представитель Временный управляющий ЗАО "СК Строймонтаж" Большаков Е.А.: не явился, извещен;

Представитель ООО"Рекламная группа"ВолСтрит": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2011 г. в отношении ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Большаков Е.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсанть" N 217 от 19.11.2011 г.

В Арбитражный суд города Москвы 19.12.2011 г.. поступило заявление ООО"Рекламная группа"ВолСтрит" о включении в реестр требований кредиторов должника 690 343, 15 руб., в том числе 600 000, 00 руб. - основного долга, 90 343, 15 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 10 февраля 2012 года по делу N А40-73619/11-4-362Б суд первой инстанции признал требование ООО "Рекламная группа "ВолСтрит" к должнику ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" обоснованным.

Включил в реестр требований кредиторов должника требование ООО "Рекламная группа "ВолСтрит": в третью очередь в размере 600 000 руб. 00 коп. -основной долг; в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 90 343 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым определением, конкурсного кредитор ООО "Эталон Престиж" Привалов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда оставить без рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что при предъявлении в деле о банкротстве в ходе процедуры наблюдения требования кредитора, по которому имеется не приостановленное исковое производство, рассматривающий дело о банкротстве суд оставляет такое требование без рассмотрения согласно п.1 ч.1 ст.148 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ЗАО "СК Строймонтаж" с доводами изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Привалова А.В., ОАО "Акционерный банк "РОССИЯ", Временный управляющий ЗАО "СК Строймонтаж" Большаков Е.А., ООО "Рекламная группа "ВолСтрит" не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя заявление ООО"Рекламная группа"ВолСтрит" о включении в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно установил, что требование не является текущим и заявлено в пределах срока, установленного ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, правомерно включены в реестр требований кредиторов и удовлетворению в размере и очередности, установленных ст. ст. 134, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела указанными договорами; подписанными сторонами актами приемки оказанных услуг за период июль-декабрь 2009 г.; уведомлением об уступке права требования.

Доводы заявителя жалобы о возникновении у кредитора права на предъявление требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника только после приостановления производства по делу, возбужденному до принятия заявления о признании должника банкротом, в котором в порядке искового производства рассматривается тот же спор, признается несостоятельным.

В связи с наличием в производстве Арбитражного суда города Москвы дела N А40-91979/11093-802 по спору между теми же сторонами о взыскании задолженности по тем же основаниям, на которых основано требование, заявленное кредитором в настоящем деле о банкротстве, определением от 27.01.2012 г. суд первой инстанции правомерно разъяснил кредитору положения п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о возможности приостановления производства по делу по ходатайству кредитора и рассмотрения требования в рамках дела о банкротстве.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 31.01.2012 г. Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение о взыскании с ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" в пользу ООО "Рекламная группа "ВолСтрит" 690 343,15 руб., оставляющих задолженность в сумме 600 000,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 343,15 руб.

Поскольку своим правом на приостановление производства по делу кредитор не воспользовался, а требование кредитора подтверждено судебным решением, суд первой инстанции признал обоснованным требование ООО"Рекламная группа"ВолСтрит" к ЗАО"СК Строймонтаж".

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст. ст. 32, 71, 134, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Заявителем апелляционной жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы "10" февраля 2012 г.. по делу N А40-73619/11-4-362Б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО "Эталон Престиж" Привалова А.В. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Г.Н. Попова