Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 14АП-1517/12

г. Вологда

04 апреля 2012 г.

Дело N А66-14075/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарями судебного заседания Мазалецкой О.О. и Твороговой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вино-Гранде" Требуха Я.В. (генеральный директор), Орлеанского Д.А. по доверенности от 01.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вино-Гранде" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 января 2012 года по делу N А66-14075/2011 (судья Голубева Л.Ю.),

установил

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вино-Гранде" (ОГРН 1036908003109; далее - общество, ООО "Вино-Гранде") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30 января 2012 года требования удовлетворены. Суд привлек ООО "Вино-Гранде" к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией арестованной по протоколу ареста от 08.11.2011 N 02-11/1071-4 алкогольной продукции в количестве 7505,7 дал, спиртосодержащей продукции в количестве 59 899 дал.

Общество в апелляционной жалобе и его представители в судебном заседании просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований административного органа о привлечении к административной ответственности. В обоснование своей позиции ссылаются на отсутствие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения. Также указывают на истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, в ходатайстве от 28.03.2012 просило рассмотреть дело без участия его представителя, изложив свою позицию по апелляционной жалобе, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Вино-Гранде" имело лицензию от 14.06.2011 Б N 097919, рег. N 1963 (после переоформления лицензии Б от 16.08.2006 N 095723) на производство, хранение и поставки произведенных вин (столовых, плодовых столовых, специальных), срок действия которой истек 16.08.2011.

Общество в целях осуществления контроля за реализацией остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции письмом от 25.10.2011 N 232 направило в управление заверенные копии сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), а также информацию об остатках этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на дату истечения двухмесячного срока со дня окончания срока действия указанной лицензии.

В связи с тем, что согласно представленным инвентаризационным описям товарно-материальных ценностей ООО "Вино-Гранде" осуществляет оборот (хранение) алкогольной и спиртосодержащей продукции, в отношении его управлением возбуждено дело об административном правонарушении от 08.11.2011 N 02-11/1071 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.11.2011 N 02-11/1771-1 по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Управлением на основании решения руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 08.11.2011 N 02-11/1071-2 "О применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении" произведен осмотр производственных и складских помещений общества по адресу осуществления лицензируемого вида деятельности: 171270, Тверская область, Конаковский район, Новозавидовский пгт., Первомайский переулок, д. 1, литеры А, Б, Б1, В, Д, I, Е.

По результатам проверки составлены протокол осмотра от 08.11.2011 N 02-11/1071-3, протокол ареста товаров и иных вещей от 08.11.2011 N 02-11/1071-4, протокол об административном правонарушении от 14.11.2011 N 02-11/1071-5ю.

При проведении осмотра установлено, что общество в нарушение пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ осуществляет оборот (хранение) 7 505,7 дал (116 938 шт.) готовой алкогольной продукции и 59 899,0 дал спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалов).

В протоколе об административном правонарушении от 14.11.2011 N 02-11/1071-5ю отражено, что ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 названного Кодекса управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 11, пункту 2 статьи 18, пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ оборот, включая хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляется при наличии лицензии.

Действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии (пункт 2 статьи 20 названного Закона).

В силу пункта 5 этой же статьи (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" (далее - Закон N 218-ФЗ) (вступил в силу 22.07.2011)) в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, организация имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Следовательно, с учетом положений Закона N 218-ФЗ лицензиат, действие лицензии которого истекло, может осуществлять деятельность по хранению алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также поставить остатки алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации в срок не более двух месяцев с момента прекращения действия выданной ему лицензии. Свыше этого срока хранение такой продукции данным лицом без получения соответствующей лицензии не допускается.

Как установлено выше, общество имело лицензию от 16.08.2006 Б N 095723, переоформленную на лицензию от 14.06.2011 Б 097919 (рег. N 1963) на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водки). Срок действия названной лицензии на производство, хранение и поставки произведенных вин (столовых, плодовых столовых, специальных) истек 16.08.2011. Общество 04.08.2011 обратилось в лицензирующий орган с заявлением о продлении срока действия лицензии на производство, хранение и поставки произведенных вин (столовых, плодовых столовых, специальных).

Решением управления от 26.08.2011 N 0600-п, оформленным письмом от 29.08.2011 N 17733/01-01 в продлении срока действия лицензии ООО "Вино-Гранде" отказано.

ООО "Вино-Гранде 07.09.2011 обратилось в управление с заявлением о выдаче лицензии на производство, хранение и поставки произведенных вин (столовых, плодовых столовых).

Решением от 01.11.2011 N 0739-П в выдаче новой лицензии на производство, хранение и поставки произведенных вин обществу также отказано.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 08.11.2011 ООО "Вино-Гранде" осуществляло хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.7 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает установленной вину общества в совершении вменяемого правонарушения, так как доказательств принятия всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований законодательства в области производства и оборота спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ООО "Вино-Гранде" не представлено.

Апелляционным судом отклоняются ссылки общества на то, что у него имеется лицензия на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции и на то, что данных об использовании виноматериалов при производстве алкогольной продукции или об осуществлении их реализации после окончания срока действия лицензии в деле нет, так как общество осуществляет только действия по хранению оставшихся ранее закупленных виноматериалов до получения новой лицензии на производство, хранение и поставки произведенных вин, а хранение закупленных виноматериалов в целях их дальнейшего использования не образует самостоятельный вид деятельности, который подлежит лицензированию.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного Закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.

В приведенной норме исключение сделано только для закупок этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции.

Хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции, в силу пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ подлежит лицензированию.

В данном случае судом установлено и не оспаривается обществом, что оно осуществляло деятельность именно по производству, хранению и поставкам произведенных вин и имело соответствующую лицензию. Остатки изготовленной обществом алкогольной и спиртосодержащей продукции и виноматериалов связаны именно с этим видом деятельности, хранились у общества после окончания действия срока лицензии.

Положения пункта 5 статьи 20, пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ содержат запрет на хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. При этом в данных нормах отсутствуют какие-либо исключения в отношении остатков нереализованной готовой алкогольной и спиртосодержащей продукции и продукции незавершенного производства (виноматериалов), принадлежащих лицу на праве собственности и в том случае, когда у него имеется лицензия на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.

Указание подателя жалобы на истечение срока давности привлечения его к административной ответственности суд апелляционной инстанции считает ошибочным.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении трех месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

С учетом анализа вышеуказанных норм вменяемое обществу правонарушение относится к категории длящихся правонарушений, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента, когда уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении лицо непосредственно выявило факт совершения этого правонарушения.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что фактические обстоятельства административного правонарушения (факт хранения спиртосодержащей продукции без лицензии в нарушение пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ) установлены управлением 08.11.2011 в ходе осмотра производственных и складских помещений общества по адресу осуществления лицензируемого вида деятельности, проведенного на основании решения от 08.11.2011 N 02-11/1071-2.

Письмо от 25.10.2011 N 232, на которое ссылается общество как на обозначившее дату обнаружения правонарушения, является только поводом для установления факта правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы общества о том, что поскольку протокол осмотра и протокол ареста составлены в отсутствие законного представителя общества, то они не являются надлежащими доказательствами по делу.

Частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ определено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Согласно части 2 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии владельца вещей и двух понятых. В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца.

Из приведенных норм следует, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и арест товаров, транспортных средств и иных вещей может быть произведен в присутствии любого представителя общества и двух понятых. В данных статьях отсутствует ссылка на необходимость присутствия при осмотре и аресте, а следовательно, и при составлении таких протоколов именно законного представителя.

Судом установлено, что осмотр и арест произведены управлением в присутствии юриста общества и двух понятых, что не противоречит требованиям части 2 статьи 27.8 и части 2 статьи 27.14 КоАП РФ.

Таким образом, доводы ООО "Вино-Гранде" основаны на неправильном применении норм административного законодательства, поэтому признаются необоснованными.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

При назначении административного наказания судом учтены обстоятельства дела, характер совершенного заявителем административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 14.17 КоАП РФ в минимальном размере - 50 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

Таким образом, привлечение общества к административной ответственности является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 января 2012 года по делу N А66-14075/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вино-Гранде" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов