Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 19АП-545/12

г. Воронеж

30 марта 2012 г.

Дело N А64-8257/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Шеина А.Е.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной С.А.,

при участии:

от Сычева Е.И.: Чернышов С.В., представитель по доверенности N 68 АА 0173615 от 04.08.2011 г.,

от ОАО "Жилстрой": представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилстрой" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2011 г. по делу N А64-8257/2011 (судья Соловьева О.В.) по иску Сычева Евгения Ивановича к открытому акционерному обществу "Жилстрой" (ОГРН 1026801223900) о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Сычев Евгений Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу "Жилстрой" (далее - ОАО "Жилстрой", ответчик) о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО "Жилстрой" от 25.06.2011 г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2011 г. исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ОАО "Жилстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Жилстрой" не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель Сычева Е.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сычеву Е.И. принадлежат 3 269 шт. обыкновенных именных акций ОАО "Жилстрой", что составляет 26,8 % от общего количества акций общества.

25.06.2011 г. состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "Жилстрой", на котором было принято решение об избрании членов счетной комиссии, утверждении порядка ведения годового общего собрания акционеров, утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, отчета о прибылях и убытках общества, распределении прибыли и убытков общества по результатам 2010 финансового года, определении размера дивидендов за 2010 финансовый год, формы и сроков их выплаты, избрании членов Совета директоров общества, избрании членов Ревизионной комиссии общества, утверждении аудитора общества на 2011 год, утверждении устава общества в новой редакции.

Сычев Е.И. полагая указанное решение, оформленное протоколом N 15 от 25.06.2011 г., недействительным в виду нарушения порядка извещения о времени и места его проведения, отсутствия на собрании счетной комиссии и нарушения порядка подсчета голосов, отсутствия на собрании процедуры определения количества членов совета директоров общества, нарушения порядка кумулятивного голосования, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Общее количество голосующих акций ОАО "Жилстрой" составляет 12400 акций. Сычев Е.И. является владельцем акций обыкновенных именных ОАО "Жилстрой", номиналом 735 рублей гос. рег. номер: 1-01-45615-Е в количестве 3269 шт., что составляет 26,8 % от общего количества акций общества, о чем свидетельствует выписка из реестра на 26.09.2011 г. (л.д. 56).

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод истца о нарушении ОАО "Жилстрой" порядка его извещения о времени и месте проведения общего собрания, поскольку Сычев Е.И. на годовом общем собрании акционеров ОАО "Жилстрой" 25.06.2011 г. присутствовал, принимал участие в голосовании, голосовал против, в частности, по вопросу N 5 повестки для собрания об избрании членов совета директоров общества. Указанное обстоятельство подтверждается бюллетенем N 5. Тем самым истец реализовал свое право акционера на участие в собрание.

Вместе с тем, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что решения годового общего собрания акционеров ОАО "Жилстрой", оформленные протоколом N 15 от 25.06.2011 г., приняты с существенным нарушением Федерального закона "Об акционерных обществах".

В соответствии со ст. 56 Федерального закона "Об акционерных обществах" в составе счетной комиссии не может быть менее трех человек. В счетную комиссию не могут входить члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены ревизионной комиссии (ревизор) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, единоличный исполнительный орган общества, а равно управляющая организация или управляющий, а также лица, выдвигаемые кандидатами на эти должности. В случае, если срок полномочий счетной комиссии истек либо количество ее членов стало менее трех, а также в случае явки для исполнения своих обязанностей менее трех членов счетной комиссии для осуществления функций счетной комиссии может быть привлечен регистратор.

Счетная комиссия проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определяет кворум общего собрания акционеров, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании, разъясняет порядок голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечивает установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчитывает голоса и подводит итоги голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив бюллетени для голосования.

В силу ст. 62 Федерального закона "Об акционерных обществах" по итогам голосования счетная комиссия составляет протокол об итогах голосования, подписываемый членами счетной комиссии или лицом, выполняющим ее функции. Протокол об итогах голосования составляется не позднее трех рабочих дней после закрытия общего собрания акционеров или даты окончания приема бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования.

После составления протокола об итогах голосования и подписания протокола общего собрания акционеров бюллетени для голосования опечатываются счетной комиссией и сдаются в архив общества на хранение. Протокол об итогах голосования подлежит приобщению к протоколу общего собрания акционеров. Решения, принятые общим собранием акционеров, а также итоги голосования оглашаются на общем собрании акционеров, в ходе которого проводилось голосование, или доводятся не позднее 10 дней после составления протокола об итогах голосования в форме отчета об итогах голосования до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров.

Согласно протоколу от 25.06.2011 г. на годовом общем собрании акционеров ОАО "Жилстрой" председательствующим являлся член совета директоров Ухоботин Р.А., секретарем являлся Лоскутов Д.Е.

В качестве членов счетной комиссии к избранию на годовом общем собрании ОАО "Жилстрой" 25.06.2011 г. выдвинуты Алпатова Т.А., Киреева В.Н., Курдина Н.В. Указанные лица включены в состав счетной комиссии ОАО "Жилстрой".

Как следует из материалов дела, Алпатова Т.А., Киреева В.Н., Курдина Н.В. на общем собрании акционеров ОАО "Жилстрой" 25.06.2011 г. не присутствовали.

Указанное обстоятельство подтверждается нотариально удостоверенным заявлением Курдиной Н.В. (л.д. 40), согласно которому Курдина Н.В. заявила о том, что на годовом общем собрании акционеров ОАО "Жилстрой", состоявшемся 25.06.2011 г. (суббота) не присутствовала, не участвовала в подсчете голосов счетной комиссии, протоколы годового общего собрания акционеров от 25.06.20011 г. не подписывала, а также показаниями свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, которые принимали участие в общем собрании акционеров: Нечаевой С.А., Кочукова М.Б., Сычева И.В., Плешивцева А.С., Кондауровой Н.Д.

Привлечение регистратора для осуществления функций счетной комиссии ОАО "Жилстрой" также не производилось. Указанное не оспаривается ответчиком.

Ссылка ответчика на то, что подсчет голосов осуществлялся счетной комиссией после проведения годового общего собрания ОАО "Жилстрой" 25.06.2011 г, а на собрании председательствующим объявлены по просьбе акционеров лишь предварительные итоги, правомерно отклонена арбитражным судом области как несостоятельная.

Фактическое отсутствие счетной комиссии, отсутствие регистратора являются существенными нарушениями требований Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку от счетной комиссии зависит надлежащее определение кворума собрания, а также подсчет голосов при определении итогов голосования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ОАО "Жилстрой", изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2011 г. по делу N А64-8257/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

А.Е. Шеин А.С. Яковлев