Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 09АП-9258/12

г. Москва

04 апреля 2012 г.

Дело N А40-92657/11-91-394

Судья А.Р. Хвощенко

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО"Мособлтрансагенство"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от "02" февраля 2012 г.

по делу N А40-92657/11-91-394

по заявлению ЗАО"Мособлтрансагенство" к ИФНС России N 3 по г. Москве

о признании исполненной обязанности по уплате налога

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба, поданная ЗАО"Мособлтрансагенство" подлежит возврату, поскольку в силу пункта 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который направляет ее вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО"Мособлтрансагенство" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

А.Р. Хвощенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Учитывая, что в результате деятельности Общества происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, предусмотренные Законом об охране окружающей среды, в обязанности АОЗТ "Люкс-Л" входит внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Однако плата за негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении деятельности в 1 квартале 2010 года Обществом в установленный законом срок не внесена.

Между тем, согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

...

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заявителя имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ.

При этом вина Общества в совершении вмененного правонарушения установлена и доказана, поскольку у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

...

Определение Министерства экологии и природопользования Московской области от 17.08.2011 N 7.6/2011/5 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении передано телефонограммой генеральному директору Общества Лавреньтеву И.А. и посредством факсимильной связи АОЗТ "Люкс-Л", представителю по доверенности Мошкину М.И., что подтверждается записями в журнале телефонограмм и факсограмм, а также отчетом о доставке факса от 19.08.2011.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено."