Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 06АП-275/12

г. Хабаровск

06 апреля 2012 г.

Дело N А37-1291/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А. В.

при участии в заседании:

от ТУ ФАУГИ в Магаданской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Ликвидационной комиссии совхоза "Сеймчан": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидационной комиссии Ордена Трудового Красного Знамени совхоза "Сеймчан" на решение от 14.11.2011 по делу N А37-1291/2011 Арбитражного суда Магаданской области, принятое судьей Кудым С.Е.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области

к ликвидационной комиссии Ордена Трудового Красного Знамени совхоза "Сеймчан"

о взыскании 509 021,74 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 1034900023597) (далее - ТУ ФАУГИ в Магаданской области) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском о взыскании с ликвидационной комиссии Ордена Трудового Красного Знамени совхоза "Сеймчан" (ОГРН 1024900966089) (далее - ликвидационная комиссия) неосновательного обогащения за использование в период с 27.08.2007 по 31.01.2011 земельного участка, расположенного по адресу: г. Магадан, пер. Марчеканский, 21, площадью 5 349 кв.м., кадастровый номер 49:09:03 03 02:83, в сумме 509 021,74 рублей.

Исковые требования мотивированы статьями 15, 1102 Гражданского кодекса РФ, статьей 65 Земельного кодекса РФ.

Решением от 14.11.2011 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ликвидационная комиссия просит отменить судебный акт, приняв по делу новый - об оставлении иска без рассмотрения.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В возражениях на апелляционную жалобу ТУ ФАУГИ в Магаданской области указывает на наличие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом адресе совхоза "Сеймчан", куда направлено требование об оплате задолженности.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

В заседании суда объявлялся перерыв с 28.03.2012 до 03.04.2012, информация о котором размещена на официальном сайте в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок под существующую теплую стоянку на 26 автомашин, площадью 7 587 кв.м с кадастровым номером 49:09:03 03 02:16, расположенный по адресу: г. Магадан, пер. Марчеканский, 21 (т.1 л.д. 26).

На данном земельном участке расположен объект недвижимости - теплая стоянка площадью 489 кв.м, предоставленный истцом ответчику в аренду по договору аренды производственного помещения от 28.10.2004 N 4177.

Указанный договор заключен на срок менее года, неоднократно продлевался, а с 08.10.2009 возобновлен на неопределенный срок (т.1 л.д.л.д. 11 - 25).

Распоряжением ТУ ФАУГИ по Магаданской области N 313 от 01.09.2008 земельный участок с кадастровым номером 49:09:03 03 02:16 с 27.08.2007 предоставлен ответчику в аренду.

04.12.2008 распоряжением ТУ ФАУГИ по Магаданской области N 452

из данного земельного участка образованы два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 49:09:03 03 02:83, площадью 5 349 кв.м под теплую стоянку и земельный участок с кадастровым номером 49:09:03 03 02:82, площадью 2 238 кв.м под производственную территорию.

10.02.2009 распоряжением ТУ ФАУГИ по Магаданской области N 36 распоряжение N 313 от 01.09.2008 отменено, земельный участок с кадастровым номером 49:09:03 03 02:83 предоставлен ответчику в аренду с 07.08.2007.

Направленный истцом договор аренды земельного участка ответчиком не подписан и не возвращен в адрес истца.

Пользование земельным участком в отсутствие договорных отношений и не внесение платежей за пользование земельным участком в период с 27.08.2008 по 31.01.2011 явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями главы 60 Гражданского кодекса РФ и статьи 65 Земельного кодекса РФ, устанавливающей принцип платности использования земли в Российской Федерации.

Земельным законодательством закреплен принцип платности использования земли.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из материалов дела, совхоз "Сеймчан" с 27.08.2007 по 31.01.2011 занимал спорный земельный участок без оформления арендных отношений, не производя плату за его использование. Факт использования земельного участка ответчиком не оспорен.

Установив факт занятия земельного участка в спорный период без внесения платы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 60 ГК РФ, принимая во внимание принцип платности использования земли в Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об обязанности землепользователя оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определенной в порядке, установленном органом местного самоуправления и Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

При этом, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, судом на основании статей 196, 199 ГК РФ исключен период взыскания с 27.08.2007 по 14.07.2008 (судом ошибочно указано - по 14.07.2011).

Таким образом, период взыскания задолженности определен с 15.07.2008 по 31.01.2011.

Размер неосновательного обогащения в сумме 464 473,36 рублей (плата за фактическое пользование) произведен, исходя из площади земельного участка (5 349 кв.м), кадастровой стоимости земельного участка (Постановление Губернатора Магаданской области от 24.12.2002 N 273 "О кадастровой стоимости земель поселений"; Постановление губернатора Магаданской области от 29.12.2008 N 530-ПА "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Магаданской области"), на основании распоряжения ТУ ФАУГИ по Магаданской области от 13.04.2006 N 166 (в редакции распоряжений от 14.02.2008 N 57, от 19.03.2008 N 101), Правил определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, отчета об оценке от 05.10.2009 N 154-10/09(н) (т.1 л.д.л.д. 9 - 10).

Расчет апелляционным судом проверен и признан верным. Ответчиком возражений по сумме (расчету) неосновательного обогащения не заявлено.

Поскольку ответчик, пользуясь в спорный период чужим имуществом без оплаты, знал о неправомерности своих действий с начала пользования земельным участком под объектом недвижимости, находящимся у последнего в аренде, платежи не производил, требование о взыскании платы за использование земельного участка - обоснованно.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы неосновательно сбереженных денежных средств, вывод суда о законности требования о взыскании неосновательного обогащения, с учетом исключения периода, находящего за пределами срока исковой давности, является правомерным.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно материалам дела, 24 января 2007 года в Вестнике государственной регистрации N 3 (часть 1) под номером 311 опубликовано извещение о принятии 09.01.2007 решения собранием трудового коллектива совхоза "Сеймчан" о ликвидации.

Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен статьей 63 Гражданского кодекса РФ, согласно которой ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами: принимает меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет их о ликвидации юридического лица; после окончания срока для предъявления требований кредиторов составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс уведомляют регистрирующий орган о его составлении (пункт 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В соответствии с частью 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Промежуточный ликвидационный баланс составляется после окончания срока предъявления требований кредиторами. Этот срок, согласно части 1 статьи 63 Кодекса, не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (часть 5 статьи 63 Кодекса).

В силу части 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требований - обязанность оспаривания такого отказа в суде.

Таким образом, в отношении предъявления требований к организациям, находящимся в процессе ликвидации, установлен специальный досудебный порядок урегулирования спора, предусматривающий обязательное направление требований в ликвидационную комиссию. Данный порядок предусматривает возможность кредитора обратиться в суд в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требования, либо ее уклонения от рассмотрения требования.

Как установлено судом, в определенный пунктом 1 статьи 63 ГК РФ двухмесячный срок ТУ ФАУГИ в Магаданской области требование о взыскании задолженности в соответствии с названной нормой не предъявило.

Истец обратился с таким требованием к ликвидационной комиссии по истечении установленного законом срока на предъявление требования - 18.02.2011.

Исследовав и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Так, в подтверждение факта обращения к ликвидационной комиссии истцом представлено направленное по юридическому адресу ответчика: г. Магадан, переулок Марчеканский, дом 21, на имя председателя ликвидационной комиссии письмо от 18.02.2011 N ОЯ-4/962 с требованием оплаты задолженности за пользование земельным участком площадью 5 349 кв.м в сумме 509 021,74 рубля, с приложением расчета долга, которое возвращено в адрес отправителя с отметкой почтового органа "истек срок хранения" (т.1 л.д.л.д. 56 - 59).

По состоянию на 22.07.2011 указанный адрес совхоза "Сеймчан", находящегося в процессе ликвидации, значится в Едином государственном реестре юридических лиц (т.1 л.д.л.д. 103 - 109). Сведения об ином адресе ликвидируемого юридического лица в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Переписка с ликвидационной комиссией велась именно по данному адресу, о чем свидетельствует получение договоров аренды земельного участка председателем ликвидационной комиссии Мажариным С.И. (т.1 л.д.л.д. 51 - 55).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии истцом всех необходимых мер для соблюдения специального порядка предъявления требований к организациям, находящимся в процессе ликвидации, в том числе досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, подлежат отклонению как несостоятельные.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, в связи с доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 14.11.2011 по делу N А37-1291/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко