Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 13АП-2970/12

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2012 г.

Дело N А42-6436/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Абакумовой И.Д., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алыбиной Ж.А.

при участии:

от заявителя: Смердин С.В. по доверенности от 19.12.2011,

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2970/2012) ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.12.2011 по делу N А42-6436/2011 (судья Беляева Л.Е.), принятое

по заявлению ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Мурманской области

3-е лицо: МБУ "Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Пушной", ОАО "Колэнергосбыт"

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1027706023058, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Б. Якиманка, д. 38 стр. 4, далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (183038, Мурманская обл., Мурманск г., Коминтерна ул., 7, ОГРН 1025100848630, далее - Управление) от 27.06.2011 по делу N 23 о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное бюджетное учреждение "Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Пушной" (ОГРН 1075105000783, находящееся по адресу: Мурманская область Кольский район н.п. Пушной, ул. Центральная, д. 8) (далее - МУ "СЕЗ МО с.п. Пушной"), открытое акционерное общество "Колэнергосбыт" (183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, 5, 1055100064480, далее - ОАО "Колэнергосбыт").

Решением суда от 21.12.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение, как принятое при неполном установлении обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права. По мнению подателя жалобы, вывод о том, что ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" занимает доминирующее положение на рынке услуг по купле-продаже (поставке) электрической энергии в границах балансовой принадлежности сетей ОАО "РЖД", технологически присоединенных к энергопринимающим устройствам МУ "СЕЗ МО с.п. Пушной", сделан судом без учета фактических обстоятельств дела. Суд не учел, что гарантирующим поставщиком в отношении указанного абонента является ОАО "Колэнергосбыт", а объекты, расположенные в п. Песчаный, находятся вне зоны деятельности ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ".

ОАО "Колэнергосбыт" представило отзыв, в котором указало на необоснованность доводов заявителя о том, что энергопринимающие устройства МУ "СЕЗ МО с.п. Пушной", расположенные в поселке Песчаный Мурманской области, и имеющие технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "РЖД", не находятся в зоне его деятельности в качестве гарантирующего поставщика.

Управление направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. МУ "СЕЗ МО с.п. Пушной" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления и третьего лица - МУ "СЕЗ МО с.п. Пушной".

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ОАО "Колэнергосбыт" ее отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда от 21.12.2011 проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

21.01.2011 ОАО "Колэнергосбыт" уведомило МУ "СЕЗ МО с.п. Пушной" и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" об одностороннем отказе от исполнения договора с 01.02.2011.

24.01.2011 МУ "СЕЗ МО с.п. Пушной" обратилось в адрес ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" с заявлением заключить договор на энергоснабжение объектов жилищно-коммунального хозяйства н.п. Песчаный Кольского района Мурманской области от ПС-58 фидеры N 6, 7 ВЛ-10кВс с 01.02.2011.

Письмом от 24.01.2011 ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" сообщило ОАО "Колэнергосбыт", что у последнего отсутствуют основания для отказа от исполнения договора энергоснабжения, заключенного с МУ "СЕЗ МО с.п. Пушной". Копия этого письма направлена в адрес МУ "СЕЗ МО с.п. Пушной".

25.01.2011 (исх. N 76) МУ "СЕЗ МО с.п. Пушной" обратилось в Управление с заявлением в отношении ОАО "Колэнергосбыт" по факту расторжения в одностороннем порядке договора электроснабжения N 506 от 01.01.2010. При анализе документов Управлением установлено, что энергопринимающие устройства МУ "СЕЗ МО с.п. Пушной" технологически присоединены к электрическим сетям ОАО "РЖД", в границах которых гарантирующим поставщиком является ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", и которое, в соответствии с требованиями действующего законодательства, обязано заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся в его адрес потребителем.

По данному факту Управлением 28.04.2011 возбуждено дело N 23 по признакам нарушения ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ); создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

27.06.2011 Управлением вынесено решение, согласно которому в действиях ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" установлено нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в ущемлении интересов МУ "СЕЗ МО с.п. Пушной", путем экономически и технологически необоснованного уклонения от заключения с указанным учреждением договора энергоснабжения на поставку (продажу) электрической энергии на объекты потребителя, находящиеся в н.п. Песчаный Кольского района Мурманской области.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Пунктом 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Материалами дела подтверждается, что Общество является субъектом естественных монополий в сфере услуг купли-продажи (поставки) электрической энергии и занимает доминирующее положение на рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии в границах балансовой принадлежности сетей ОАО "Российские железные дороги" технологически присоединенных к энергопринимающим устройствам МУ "СЕЗ МО с.п. Пушной" в н.п. Песчаный Кольского района Мурманской области.

Указанное обстоятельство подтверждено аналитическим отчетом определения положения Общества на рынке услуг по купле-продаже (поставке) электрической энергии, составленным Управлением в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, утвержденного приказом ФАС России от 25.12.2007 N 447.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, до определения победителя первого конкурса гарантирующим поставщиком на территории соответствующего субъекта Российской Федерации с даты вступления в силу Правил являются энергосбытовые организации, принимающие (принявшие) на себя на основании соглашения с единым хозяйствующим субъектом на железнодорожном транспорте обязательства по снабжению электрической энергией потребителей (юридических и физических лиц), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании указанному единому хозяйствующему субъекту.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области принято постановление от 23.10.2006 N 28/1 "О гарантирующих поставщиках на территории Мурманской области". Согласно пункту 3 означенного постановления гарантирующим поставщиком признано ООО "Русэнергосбыт", принявшее на себя на основании соглашения с ОАО "Российские железные дороги" обязательства по электроснабжению потребителей Мурманской области, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании ОАО "Российские железные дороги", и находящихся на территории Мурманской области участков железных дорог - филиалов ОАО "Российские железные дороги" (без субабонентов), в границах балансовой принадлежности указанных электрических сетей и участков железных дорог.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела (схемой электроснабжения объектов МУ "СЕЗ МО с.п. Пушной" в н.п. Песчаный Кольского района Мурманской области, Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон) подтверждается, что энергопринимающие устройства МУ "СЕЗ МО с.п. Пушной" технологически присоединены к фидерам N 6, 7 подстанции N 58, расположенной на территории Мурманской области и находящейся на балансе ОАО "РЖД".

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" является гарантирующим поставщиком для МУ "СЕЗ МО с.п. Пушной" по объектам, находящимся в н.п. Песчаный Кольского района Мурманской области.

Довод заявителя о том, что МУ "СЕЗ МО с.п. Пушной" по объектам, расположенным в н.п. Песчаный, обладает статусом субабонента, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 61 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения с заявителем в случае: отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям; нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии таких оснований в данном деле, подателем апелляционной жалобы не опровергнут.

В порядке, предусмотренном пунктом 63 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, заявление МУ "СЕЗ МО с.п. Пушной" о заключении договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) Обществом не рассмотрено, проект соответствующего договора потребителю не направлен, потребитель не проинформирован о необходимости представления документов для заключения договора энергоснабжения.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении Управлением срока рассмотрения материалов о нарушении антимонопольного законодательства отклоняются апелляционным судом. В порядке, предусмотренном статьей 44 Закона N 135-ФЗ срок рассмотрения заявления МУ "СЕЗ МО с.п. Пушной" продлен Управлением.

При наличии доказательств, указывающих на признаки нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган вправе по собственной инициативе возбуждать дела о нарушении антимонопольного законодательства, и не связан принятым к рассмотрению заявлением, что и имело место в данном деле.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.12.2011 по делу N А42-6436/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей отнести на подателя жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Д. Абакумова Л.В. Зотеева