Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 03АП-6321/11

г. Красноярск

28 марта 2012 г.

Дело N А33-2805/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

при участии:

Ситникова О.А.;

от Ситникова О.А. - Севастьянова А.П. - представителя по доверенности от 12.01.2012; от кредитора Протасова С.В. - Смирнова Е.В. - представителя по доверенности от 09.11.2011;

от Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края - Тельпуховой Е.Г. - представителя по доверенности от 30.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - Протасова Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2011 года по делу

N А33-2805/2009к293, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2009 заявление акционерного инвестиционного коммерческого банка "Енисейский объединенный банк) (ЗАО) о признании закрытого акционерного общества "Сибстоун" (ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914) (далее - ЗАО "Сибстоун", должник) банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малаев Х.С.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 ЗАО "Сибстоун" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Малаева Х.С.

Определением арбитражного суда от 02.12.2010 Малаев Х.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун", исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун" возложено на Кустикова В.В.

Определением арбитражного суда от 16.03.2011 срок конкурсного производства продлен до 18.08.2011.

Определением арбитражного суда от 07.06.2011 Кустиков В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Казюрин Е.А.

Определением арбитражного суда от 22.08.2011 срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Сибстоун" продлен до 18.02.2012.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 определение арбитражного суда от 07.06.2011 отменено в части утверждения конкурсным управляющим ЗАО "Сибстоун" Казюрина Е.А.; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун" возложено на арбитражного управляющего Казюрина Е.А.

10.10.2011 в арбитражный суд поступило требование Ситникова Олега Александровича, в котором заявитель просит включить его требование о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 6, площадью 45,9 кв. м., на 4 этаже в 1 блок - секции дома N 19 ул. Копылова, в реестр требований ЗАО "Сибстоун" о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2011 требование Ситникова О.А. (первая очередь) о передаче жилых помещений - однокомнатной квартиры N 6, площадью 45,9 кв. м., на 4 этаже в 1 блок - секции дома N 19 ул. Копылова, включено в реестр требований ЗАО "Сибстоун" о передаче жилых помещений.

Обязательства по оплате участником строительства исполнены полностью.

Не согласившись с данным судебным актом, кредитор - Протасов С.В. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 19.12.2011 отменить и отказать во включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Сибстоун".

Заявитель апелляционной жалобы указал, что заявителем произведена оплата 19.07.2005, требование включено на основании договора, заключенного 01.07.2010, тогда как якобы имевшее место внесение долевого взноса, по мнению суда состоялось за 5 лет до заключения договора; при этом из обжалуемого определения не усматривается наличие причинно-следственной связи между внесением Ситниковым О.А. денежных средств в кассу должника по квитанции к приходному кассовому ордеру N 73 от 19.07.2005 и договором от 01.07.2010. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что в материалах дела также нет доказательств, с помощью которых Ситников О.А. обосновывает наличие такой связи.

Кредитор Компания с ограниченной ответственностью 2НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД" представила отзыв, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы Протасова С.В., просит отменить определение суда от 19.12.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Протасова С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ситников О.А. отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить определение суда от 19.12.2011 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании обозревался подлинник договора на участие в долевом строительстве от 01.07.2010

Ситников О.А. в обоснование своих возражений на доводы апелляционной жалобы представил копию соглашения от 01.07.2010, заключенного между ЗАО "Сибстоун" и Ситниковым О.А., согласно которому стороны признали, что ранее заключенный между ними договор N 19 на долевое участие в строительстве жилого дома N 5 от 15.07.2005, считают предварительным договором, в соответствии с которым стороны в срок до 31.12.2010 обязуются заключить основной договор участия в долевом строительстве жилого дома N 5, в отношении квартиры N 6; также застройщик подтверждает, что инвестором полностью произведена оплата за квартиру N 6 в размере 931200 рублей, факт расчета подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру N 73 от 19.07.2005 и справкой об оплате за квартиру N 6 от 15.07.2005. Указанную сумму считают как 100% оплату аванс в счет оплаты по основному договору участия в долевом строительстве жилого дома N 5.

Суд апелляционной инстанции приобщил представленную Ситниковым О.А. копию соглашения от 01.07.2010 на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в соответствии с указанной нормой, документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

01.07.2010 между ЗАО "Сибстоун" (застройщик) и Ситниковым Олегом Александровичем (инвестор) подписан договор на долевое участие в строительстве жилого дома по почтовому адресу: г. Красноярск, ул.Копылова, 19,(первая очередь) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект инвестору, указанный в пункте 1.2 договора, а инвестор обязуется уплатить обусловленную настоящим договором сумму договора и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Объект долевого строительства определяется как однокомнатная квартира N 6 площадью 45,9 кв.м. без учета площади лоджии, расположенная на 4 этаже в 1 блок-секции (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.4 договора установлено, что планируемый срок сдачи дома в эксплуатацию - 1 полугодие 2011 года.

Планируемый срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - не позднее 1 июля 2011 года (пункт 1.5. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена 1 кв.м. общей площади объекта квартиры составляет 20 287 руб. Цена договора составляет 931 200 рублей.

Заявителем произведена оплата по в размере 931 200 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 73 от 19.07.2005 на сумму 931 200 рублей с основанием "взнос за долевое строительство кв. N6 в жилом доме по ул. Копылова N5". Также оплата подтверждается справкой ЗАО "Сибстоун" от 15.07.2005.

Поскольку обязательства закрытого акционерного общества "Сибстоун" по передаче Ситникову О.А. жилого помещения в срок, предусмотренный договором от 01.07.2010 участия в долевом строительстве не исполнены, Ситников О.А. обратился в суд с требованием включить требование о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 6 площадью 45,9 кв.м. без учета площади лоджии, расположенной на 4 этаже в 1 блок-секции по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 19 (первая очередь), в реестр требований о передаче жилых помещений - закрытого акционерного общества "Сибстоун".

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 стати 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 ЗАО "Сибстоун" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011.

Определением арбитражного суда от 16.03.2011 срок продлен до 18.08.2011, определением арбитражного суда от 22.08.2011 срок конкурсного производства продлен до 18.02.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2011 ЗАО "Сибстоун" признано застройщиком.

Таким образом, требования участников долевого строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника - ЗАО "Сибстоун".

Согласно пунктам 1, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий ЗАО "Сибстоун" исполнил установленную пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению кредиторов, включенных в реестр.

Установленный пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве срок на предъявление возражений в отношении заявленного требования истек, возражения на требование участника строительства не поступили.

Тем не менее, отсутствие возражений остальных кредиторов и должника по предъявленному заявителем требованию не освобождает суд от проверки обоснованности предъявленного требования путем полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела с учетом специфики дела о банкротстве должника и предмета доказывания по делу.

В обоснование заявленных требований участником строительства Ситниковым О.А. представлен заключенный с ЗАО "Сибстоун" в качестве застройщика договор от 01.07.2010 на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома.

Правоотношения сторон по договору участия в долевом строительстве регулируются нормами Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 27 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела, договор от 01.07.2010 участия в долевом строительстве жилого дома прошел государственную регистрацию, в связи с чем руководствуясь положениями названных норм права, суд первой инстанции правомерно признал данный договор заключенным.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу договора от 01.07.2010 на долевое участие в строительстве жилого дома, заключенный с ЗАО "Сибстоун" и статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" у ЗАО "Сибстоун" возникла обязанность передать Ситникову О.А. однокомнатную квартиру N 6 общей площадью 45,9 кв.м., на 4 этаже в 1 блок-секции дома N 19, по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова.

Обязанность ЗАО "Сибстоун" перед Ситниковым О.А. по передаче объекта долевого строительства в срок, указанный в договоре от 01.07.2010 не исполнена.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Факт исполнения участником строительства финансирования строительства жилого помещения подтверждается представленными в материалы дела: договором N 19 от 15.07.2005, на основании которого была произведена оплата, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 73 от 19.07.2005 на сумму 931 200 рублей с основанием "взнос за долевое строительство кв. N 6 в жилом доме по ул. Копылова N 5", справкой ЗАО "Сибстоун" от 15.07.2005, согласно которой Ситников О.А. произвел полный расчет в отношении однокомнатной квартиры со строительным N 6, расположенной на 4 этаже в 1 подъезде кирпичного четырнадцатиэтажного дома по ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом N 5, общей площадью 58,2 в сумме 931 200 рублей, а также представленным в суде апелляционной инстанции соглашением от 01.07.2010, заключенном между ЗАО "Сибстоун" и Ситниковым О.А., согласно которому стороны признали, что ранее заключенный между ними договор N 19 на долевое участие в строительстве жилого дома N 5 от 15.07.2005, считают предварительным договором, в соответствии с которым стороны в срок до 31.12.2010 обязуются заключить основной договор участия в долевом строительстве жилого дома N 5, в отношении квартиры N 6; также застройщик подтверждает, что инвестором полностью произведена оплата за квартиру N 6 в размере 931200 рублей, факт расчета подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру N 73 от 19.07.2005 и справкой об оплате за квартиру N 6 от 15.07.2005. Указанную сумму считают как 100% оплату аванс в счет оплаты по основному договору участия в долевом строительстве жилого дома N 5.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по договору участия в долевом строительстве оплата произведена полностью.

В связи с изложенным, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование Ситникова О.А. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 6 общей площадью 45,9 кв.м., на 4 этаже в 1 блок-секции, по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 19 (первая очередь) является обоснованным и подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Сибстоун".

Ссылка кредитора КОО "НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД" на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6616/2011 от 04.10.2011 признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку в указанном постановлении определена иная правовая позиция, отличная от предмета рассматриваемого спора.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "09" декабря 2011 года по делу N А33-2805/2009к293 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Петровская Н.А. Кириллова