г. Челябинск |
|
05 апреля 2012 г. |
Дело N А07-18146/2011 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан
на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2012
по делу N А07-18146/2011 (судья А.В. Пакутин),
УСТАНОВИЛ:
Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2012 по делу N А07-18146/2011.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по следующим основаниям.
Обратившись с апелляционной жалобой, податель жалобы одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что копия обжалуемого судебного акта получена Управлением федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан 01.02.2012, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.
Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 названной статьи).
Довод подателя жалобы о невозможности вовремя представить апелляционную жалобу ввиду нарушения арбитражным судом первой инстанции сроков направления решения суд апелляционной инстанции не может расценить в качестве уважительной причины пропуска установленного законом процессуального срока, так как требования закона в указанной части судом не нарушены.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В данном случае копия решения направлена 31.01.2012, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
2. Возвратить Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2012 по делу N А07-18146/2011 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
Е.В. Ширяева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 названной статьи).
...
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В данном случае копия решения направлена 31.01.2012, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Номер дела в первой инстанции: А07-18146/2011
Истец: ОАО "Промсвязьбанк"
Ответчик: Управление федерального казначейства по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, Федеральная служба судебных приставов РФ
Третье лицо: конкурсный управляющий ООО "Очак Компани" Е. А.Боин, КУ ООО "Очак Компани" Боин Е. А., Министерство финансов РБ, Министерство финансов Республики Башкортостан, Министерство финансов РФ, ООО "Очак Компани", СПИ Советского РО г. Уфы УФССП Серебрякова Н. В., СПИ УФССП России по Республике Башкортостан Мельникова Л. А., СПИ УФССП России по Республике Башкортостан Серебрякова Н. В., Судебный пристав-исполнитель Советского РО г. Уфы УФССП по РБ Мельникова Л. А.
Хронология рассмотрения дела:
21.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15640/12
12.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15640/12
23.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5059/12
17.04.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2421/12
05.04.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3441/12
19.03.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2550/12