Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 15АП-4143/12

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2012 г.

дело N А32-32192/2011

Судья Стрекачёв А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АэропортФьюэлСервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2012

по делу N А32-32192/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Базовый Авиатопливный Оператор"

к обществу с ограниченной ответственностью "АэропортФьюэлСервис "

о взыскании суммы задолженности

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.

УСТАНОВИЛ:

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось ООО "АэропортФьюэлСервис" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2012 по делу N А32-32192/2011.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, то есть через Арбитражный суд Краснодарского края, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Суд установил, что в нарушение ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 и ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

При подаче апелляционной жалобы по указанному делу общество уплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 29 марта 2012 года б/н возвратить ООО "АэропортФьюэлСервис".

2. Возвратить подателю жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 29.03.2012 N 173.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с заявлением соответствующего ходатайства о восстановлении срока.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 24 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 21 л., в т.ч. платежное поручение от 29.03.2012 N 173.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

А.Н. Стрекачёв