Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 16АП-601/12

г. Ессентуки

06 апреля 2012 г.

Дело N А15-178/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.01.2012 по делу N А15-178/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан (ИНН 0541018936, ОГРН 1030502625823)

о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 18.11.2010 N 887 (судья Батыраев Ш.М.),

при участии в судебном заседании:

- от открытого акционерного общества "Дагестанская эненргосбытовая компания": Мирзоев Ю.С. (доверенность N 09 от 01.01.2012);

- от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан: Давудов А.Р. (доверенность N 05-636 от 26.03.2012);

- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по РД: Мусаев М.М. (доверенность N 1 от 12.03.2012),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 18.11.2010 N 887

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (далее - управление).

Заявление мотивировано тем, что у общества отсутствует недоимка по налогам, указанным в требовании, период возникновения недоимки в требовании указан неверно, не указана ставка пеней. В дополнении к заявлению общество ссылается на то, что решение налоговой инспекции, на основании которого выставлено оспариваемое требование, признано недействительным в части и отменено.

Решением суда от 10.01.2012 частично удовлетворены требования общества. Признано недействительным как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 18.11.2010 N 887 в части уплаты 451 598 887 рублей налога на добавленную стоимость, 112 827 670 рублей налога на прибыль, уплачиваемого в федеральный бюджет, 24 881 853 рублей 80 копеек пеней, 22 565 534 рублей штрафов, 303 766 807 рублей налога на прибыль, уплачиваемого в республиканский бюджет, 66 989 607 рублей 14 копеек пеней, 60 753 361 рубля 40 копеек штрафов.

В остальной части в удовлетворении требований общества отказано. Также взыскано с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан в пользу общества судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с таким решением суда, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 02.04.2012 представитель налоговой инспекции просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель управления просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, полноты удержания и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, единого социального налога, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и других налогов и сборов) за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 27.05.2009.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 12.07.2010 N 10-20.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки и материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговая инспекция вынесла решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.09.2010 N 10-20-р.

Данным решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 173 669 880 рублей 40 копеек, начислены пени в сумме 91 874 459 рублей и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 451 598 887 рублей, по налогу на прибыль - 416 594 477 рублей, по транспортному налогу - 3000 рублей, по земельному налогу - 115 588 рублей.

Решением от 12.11.2010 N 15-08/076 управление отменило решение налоговой инспекции от 24.09.2010 N 10-22-р в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 90 319 177 рублей. В остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения и оно вступило в законную силу.

На основании указанного решения налоговая инспекция выставила обществу требование от 18.11.2010 N 887, в котором в срок до 09.12.2010 предлагалось уплатить 451 598 887 рублей налога на добавленную стоимость, 112 827 670 рублей налога на прибыль, уплачиваемого в федеральный бюджет, 24 881 853 рубля 80 копеек пеней, 22 565 534 рубля штрафов, 303 766 807 рублей налога на прибыль, уплачиваемого в республиканский бюджет, 66 989 607 рублей 14 копеек пеней, 60 753 361 рубль 40 копеек штрафов, 3000 рублей транспортного налога, 5 рублей 17 копеек пеней, 600 рублей штрафов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Из материалов дела следует, что решение налоговой инспекции от 24.09.2010 N 10-20-р, на основании которого выставлено оспариваемое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, обжаловано обществом в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2011 по делу N А15-2503/2010 требования общества удовлетворены, решение налоговой инспекции признано недействительным.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 из мотивировочной части решения суда исключены выводы о занижении обществом доходов в целях налогообложения за 2008 год на сумму 310 315 689 рублей 72 копеек и неуплате 55 856 824 рублей 15 копеек налога на добавленную стоимость за 2008 год, 74 475 765 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда о признании недействительным оспариваемого решения в части 12 846 946 рублей 08 копеек налога на прибыль, 3 000 рублей транспортного налога, соответствующих сумм пеней и штрафов, и в этой части в удовлетворении требований общества отказал. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 31.10.2011 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 отменено в части отмены решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2011 о признании недействительным решения налоговой инспекции от 24.09.2010 N 10-20-р в части 12 846 946 рублей 08 копеек недоимки по налогу на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафов. В отмененной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2011 оставлено в силе. В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда, признано недействительным решение налоговой инспекции о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.09.2010 N 10-20-р в части налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа.

Этим же решением арбитражного суда подтверждена законность решения налоговой инспекции от 24.09.2010 N 10-20-р в части начисления 3 000 рублей транспортного налога, соответствующих сумм пени и штрафа.

Данные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах требование налоговой инспекции от 18.11.2010 N 887 обоснованно признано судом первой инстанции недействительным в части уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов.

В части уплаты 3 000 рублей транспортного налога, 5 рублей 17 копеек пени и 600 рублей штрафа оспариваемое требование налоговой инспекции соответствует требованиям Кодекса.

Ссылка налоговой инспекции на часть 7 статьи 194 и пункт 7 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, как на основание для прекращения производства по данному делу, верно признана судом первой инстанции необоснованной, поскольку указанные нормы регулируют правоотношения, связанные с оспариванием нормативного правового акта, а оспариваемое в рамках настоящего дела требование об уплате налога. сбора, пени, штрафа является ненормативным правовым актом.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 01.08.2011 N ЯК-7-4/478 "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан" Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан.

01.11.2011 соответствующая запись внесена в единый государственный реестр юридических лиц, в связи с чем суд первой инстанции правомерно произвел замену налоговой инспекции на ее правопреемника.

Апелляционная инстанция, исследовав порядок распределения судебных расходов судом первой инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его обоснованным и правомерным.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.01.2012 по делу N А15-178/2011.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.01.2012 по делу N А15-178/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников