г.Самара |
|
06 апреля 2012 г. |
Дело N А65-27622/2011 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
общества с ограниченной ответственностью "Бетонспецмаш"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2012
по делу N А65-27622/2011 (судья Крылов Д.К.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "КапиталСтрой" (ИНН 1655040479, ОГРН 1031601000738), г.Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Бетонспецмаш" (ИНН 3905062961, ОГРН 1053900006930), г.Калининград,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Бетонспецмаш" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2012 по делу N А65-27622/2011.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", подача апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, минуя соответствующий суд первой инстанции, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2012 по делу N А65-27622/2011 подана обществом в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Татарстан, она подлежит возвращению подателю жалобы.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу ООО "Бетонспецмаш" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2012 по делу N А65-27622/2011 подателю жалобы.
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.
При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Приложение:
Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные документы на 11л., конверт.
Судья |
В.С. Семушкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", подача апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, минуя соответствующий суд первой инстанции, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы."
Номер дела в первой инстанции: А65-27622/2011
Истец: ООО "Производственно-строительное объединение "КапиталСтрой", ООО "Производственно-строительное объединение "КапиталСтрой", г. Казань
Ответчик: ООО "Бетонспецмаш", ООО "Бетонспецмаш", г. Калининград