Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 12АП-2378/12

г. Саратов

04 апреля 2012 г.

Дело N А12-21399/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "03" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дергачевой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Благоустройство", г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "30" января 2012 года по делу N А12-21399/2011 (судья С.П. Романов)

по заявлению ООО "Благоустройство", г. Волгоград,

к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда,

заинтересованные лица: Департамент финансов администрации Волгограда, Администрация Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство" с заявлением о признании незаконным решения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда об отказе в предоставлении преимущественного права на приобретение помещения отдельно стоящего здания (будка-домик) общей площадью 47,2 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Новопортная, арендуемого на основании договора аренды N 104/КН-10 от 31.12.2009 г. по 21.01.2013 г., оформленного письмом от 05.09.2011 г. N 13515 УК и протоколом заседания комиссии по подготовке планов приватизации объектов муниципального имущества от 02.09.2011 г. N 14, восстановлении нарушенного права путем обязания ответчика выполнить действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно - принять решение, об условиях приватизации указанного помещения, направив обществу в десятидневный срок проект договора купли-продажи арендуемого помещения с даты принятия решения об условиях приватизации, а также взыскании судебных расходов.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2012 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

С вынесенным решением суда первой инстанции общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено материалами дела, ООО "Благоустройство" обратилось в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда администрацию с заявлением N 12608 от 31.05.2011 г. о даче разрешения на приобретение отдельно стоящего здания общей площадью 47,2 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Новопортная, арендуемого на основании договора аренды N 8/1755 (104/КН), сроком действия с 09.03.2005 г. по 21.01.2013 г.

Письмом от 05.09.2011 г. N 13515 УК Департамент отказал обществу в связи с не соблюдением им сроков аренды, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Департамента указал на непредставление заявителем доказательств непрерывности пользования спорным имуществом на праве аренды в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ, что в соответствии со статьей 3 является обязательным условием для предоставления права на выкуп.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал на то, что у общества не возникло прав на приватизацию указанного имущества.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ, орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ установлено, что при возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности субъекты малого или среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости (далее - право на приобретение), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона на основании договора или договоров аренды этого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из приведенной нормы следует, что для признания за субъектом малого предпринимательства преимущественного права приватизации имущества необходимо одновременное наличие всех перечисленных условий.

Из пункта 6 данного Информационного письма следует, что согласно статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ для возникновения права приобретения арендованного недвижимого имущества, оно должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет со дня вступления в законную силу Федерального закона N 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ указанный Закон вступает в силу, за исключением отдельных положений, по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ опубликован в "Российской газете" 25.07.2008 N 158, вступил в силу с 05.08.2008.

Исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись.

Федеральный закон N 159-ФЗ вступил в законную силу 05.08.2008, таким образом, преимущественным правом на приобретение имущества муниципального нежилого фонда наделены субъекты малого и среднего предпринимательства, арендующие это имущество непрерывно в период с 05.08.2006.

В ходе рассмотрения заявления судом первой инстанции установлено, что между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель) и ООО "Благоустройство" (арендатор) заключен договор N 8/1755-06НК от 15.02.2006 г. на аренду отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Новопортная, сроком действия с 01.01.2006 г. по 30.12.2006 г.

Впоследствии между указанным сторонами заключен договор аренды N 8/1755-07НК от 01.01.2007 г.., срок действия которого установлен с 01.01.2007 г. по 30.12.2007 г.

Вместе с тем, 01.08.2007 г. договор аренды N 8/1755-07НК от 01.01.2007 г. был, расторгнут и арендатор по акту приема-передачи от 01.08.2007 г. возвратил здание арендодателю.

Срок действия последующего договора аренды N 104/КН от 24.01.2008 г., заключенного между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ООО "Благоустройство", установлен с 24.01.2008 г. по 22.01.2009 г. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 24.01.2008 г.

Таким образом, в период с 01.08.2007 г. по 24.01.2008 г. здание, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Новопортная, выбыло из владения общества и было, возвращено лишь по истечении значительного периода времени арендодателю, что подтверждается актами приема-передачи от 01.08.2007 г., от 24.01.2008 г.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе по поводу того, что общество пользовалось помещением после подписания акта приема передачи, не соответствуют действительности так, как не представлены доказательства, подтверждающие данный факт.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд приходит к иному выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требования.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "30" января 2012 года по делу N А12-21399/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова