Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 11АП-2499/12

г. Самара

04 апреля 2012 г.

Дело N А55-29700/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.04.2012 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2012 по делу N А55-29700/2011 (судья Лихоманенко О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (ИНН 6314027607, ОГРН 1076317000231), г.Самара, к Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара, г.Самара, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (далее - ООО "Газэлектромонтаж", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара (далее - административный орган) от 30.11.2011 N 4097 по делу об административном правонарушении.

Решением от 13.02.2012 по делу N А55-29700/2011 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении требований общества отказал.

ООО "Газэлектромонтаж" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 06.10.2011 и 07.10.2011 административный орган в ходе проверки выявил, что в нарушение требований п.47 гл.5 постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 "Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара" (далее - Правила N 404) ООО "Газэлектромонтаж" не произвело сгребание и вывоз опавшей листвы с дворовой территории дома N 36 по ул.Сердобской в г.Самара.

По данному факту административный орган составил протокол от 15.11.2011 N 2016 об административном правонарушении и вынес постановление от 30.11.2011 N 4097, которым привлек ООО "Газэлектромонтаж" к административной ответственности по ст.10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (далее - Закон N 115-ГД) в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Согласно п.47 гл.5 Правил N 404 во время листопада организации, ответственные за уборку закрепленных территорий, производят сгребание и вывоз опавшей листвы с газонов вдоль улиц и магистралей, дворовых территорий. Сгребание листвы к комлевой части деревьев и кустарников запрещается.

В соответствии с п.5 гл.3 Правил N 404 производство уборочных работ осуществляется, в том числе по тротуарам, отделенным от проезжей части улиц и проездов газоном и имеющим непосредственные выходы из подъездов жилых зданий, по дворовым территориям, въездам во дворы, пешеходным дорожкам, расположенным на придомовой территории домов - специализированными организациями, осуществляющими содержание жилищного фонда городского округа.

Из п.1 гл.2 Правил N 404 следует, что эти Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

Ст.10.4 Закона N 115-ГД установлено, что неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.10.4 Закона N 115-ГД, составляют действия (бездействия), выраженные в неисполнении правового акта, принятого органом местного самоуправления.

ООО "Газэлектромонтаж", как управляющей организации, по договору от 01.02.2011 переданы функции по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе вышеуказанным жилым домом.

Таким образом, общество является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

В соответствии с приложением N 2 к договору общество в летний период обязано осуществлять подметание территории 1 раз в сутки.

На фотографиях от 06.10.2011 и 07.10.2011 видно, что листва на дворовой территории лежит сплошным слоем, признаки проведения уборочных работ в предыдущий день отсутствуют.

В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что у ООО "Газэлектромонтаж" имелась возможность для соблюдения правил, за нарушение которых п.10.4 Закона N 115-ГД предусмотрена административная ответственность, но общество не приняло все зависящие от него меры по обеспечению своевременного сгребания и вывоза опавшей листвы с дворовой территории, в том числе газонов. Доказательств обратного общество не представило.

На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО "Газэлектромонтаж" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.10.4 Закона N 115-ГД.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку общества на нарушение административным органом требований ст.27.8 КоАП РФ.

Согласно данной норме осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ. Таким образом, данная норма регулирует порядок осмотра помещений и территорий, принадлежащих юридическому лицу.

Между тем ООО "Газэлектромонтаж" не имеет каких-либо вещных либо обязательственных прав пользования в отношении придомовой территории дома N 36 по ул.Сердобской в г.Самара.

Как уже указано, в соответствии с договором от 01.02.2011 общество обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечивать предоставление коммунальных услуг, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домами, деятельность.

Следовательно, придомовая территория указанного дома не может рассматриваться как территория, принадлежащая ООО "Газэлектромонтаж".

Ссылка ООО "Газэлектромонтаж" на отсутствие протокола осмотра территории подлежит отклонению. КоАП РФ предоставляет право должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, составлять протоколы осмотра, но прописывает, что эта процедура не является обязательной. При этом отсутствие протокола осмотра территорий не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и не лишает доказательственной силы ни акт от 07.10.2011, ни протокол от 15.11.2011 N 2016 об административном правонарушении, ни фотографии от 06.10.2011 и 07.10.2011, являющиеся в силу ст.ст.26.2 и 26.7 КоАП РФ доказательствами по настоящему делу.

ООО "Газэлектромонтаж" ссылается на нарушение срока составления протокола об административном нарушении.

Как видно из материалов дела, протокол от 15.11.2011 N 2016 об административном правонарушении составлен через несколько дней после выявления правонарушения (акт об административном правонарушении составлен 07.10.2011).

Между тем нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст.28.7 КоАП РФ.

Поскольку КоАП РФ не предусмотрено правовых последствий несоблюдения срока составления протокола об административном правонарушении, а также, учитывая, что постановление от 30.11.2011 N 4097 по делу об административном правонарушении вынесено без нарушения срока давности привлечения к ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушение срока составления протокола в данном случае не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Ссылка на отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных и подписей понятых является необоснованной, поскольку действующее законодательство в области административных правонарушений не предусматривает участие понятых при составлении данного протокола.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен в пределах санкции, установленной п.10.4 Закона N 115-ГД.

Ссылка общества на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, установленных по спорам с участием других лиц.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2012 года по делу N А55-29700/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова