Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 02АП-1044/12

г. Киров

06 апреля 2012 г.

Дело N А31-10967/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Костромской завод "Мотордеталь"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2011 по делу N А31-10967/2011, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.

по иску открытого акционерного общества "Костромаоблгаз" (ИНН: 4400000193, ОГРН 1024400528041)

к открытому акционерному обществу "Костромской завод "Мотордеталь" (ИНН: 4401006984 ОГРН 1024400507010)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Костромаоблгаз" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к открытому акционерному обществу "Костромской завод "Мотордеталь" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании 1 450 034 руб. 55 коп. задолженности по договору N 11-1-1/3258 от 18.09.2007 за период с 01.04.2011 по 31.07.2011.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил.

Решением арбитражного суда Костромской области от 27.12.2011 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, дело не могло быть рассмотрено в отсутствие назначенного руководителя ответчика. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств фактически произведенных оплат.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 18.09.2007 между истцом и ответчиком (заказчик) заключен договор на предоставление услуг по транспортировке природного газа N 11-1-1/3258, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательство транспортировать по своим сетям, а заказчик оплачивать услуги по транспортировке природного газа по утвержденным тарифам.

Согласно пункту 6.3 договора ответчик обязан в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, произвести расчет за фактический объем предоставленных услуг.

Истец в период апрель-июль 2011 года оказал ответчику услуги по транспортировке на сумму 1 727 061 руб. 72 коп., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами. Ответчик задолженность оплатил частично.

По расчету истца остаток неоплаченной задолженности составил 1 450 034 руб. 55 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг и стоимость оказанных услуг, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, в соответствии с определением Арбитражного суда от 06.12.2011 исковое заявление истца принято к рассмотрению. Данное определение получено ответчиком 08.12.2011. Обжалуемое решение вынесено Арбитражным судом 26.12.2011.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Ответчик явку представителя в суд первой инстанции не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил, доводы истца не опроверг, тем самым без наличия уважительных причин не воспользовался правами, предоставленными ответчику для защиты своих прав, поэтому апелляционный суд считает, что ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно принял решение о взыскании с ответчика суммы задолженности по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные с апелляционной жалобой дополнительные доказательства, подтверждающие, по мнению заявителя, иную сумму задолженности, а именно платежные поручения N 557 от 20.07.2011, N 620 от 31.08.2011, N 630 от 01.09.2011 об оплате задолженности по договору от 18.09.2007 сами по себе не подтверждают оплату задолженности перед истцом за указанный в иске период и не принимаются апелляционным судом в подтверждение заявленных возражений в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явился, доказательств невозможности предоставления данных доказательств в суд первой инстанции либо погашения предъявленной истцом сумму задолженности не представил.

Возражения заявителя относительно невозможности рассмотрения дела без назначенного руководителя ответчика отклоняются апелляционным судом в силу отсутствия правового обоснования.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по указанным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2011 по делу N А31-10967/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Костромской завод "Мотордеталь" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Костромской завод "Мотордеталь" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.А. Щелокаева