Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 08АП-1285/12

город Омск

04 апреля 2012 г.

Дело N А46-11074/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1285/2012) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 30.12.2011 по делу N А46-11074/2011 (судья Ярковой С.В.) по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613; ИНН 5508001003; место нахождения: г. Омск, ул.Краснофлотская, 8) к Государственному унитарному предприятию "Омский завод транспортного машиностроения" (ОГРН 1035509000471; ИНН 5505009276; место нахождения: г. Омск, Красный переулок, 2), при участии третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ОГРН 1105543000782; ИНН 5503217827; место нахождения: г. Омск, ул. Тарская, 11), о признании права муниципальной собственности,

при участии в судебном заседании:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представителя Геккер А.А. по доверенности от 12.05.2011;

от Государственного унитарного предприятия "Омский завод транспортного машиностроения - представитель не явился;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - представителя Серкиной Ю.С. по доверенности от 10.01.2012,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Государственному унитарному предприятию "Омский завод транспортного машиностроения" (далее - ГУП "Омсктрансмаш", ответчик) о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, общей площадью 281,4 кв.м., литера Б, расположенное по адресу: город Омск, проспект Маркса, 38.

Определением от 08.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 30 декабря 2011 года по делу N А46-11074/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в материалы дела Департаментом представлены документы, послужившие основанием возникновения права муниципального образования.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Омской области просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ГУП "Омсктрансмаш", надлежащим образом извещённое в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. На вопрос суда пояснил, что фактическое владение имуществом осуществляется ГУП "Омсктрансмаш".

Представитель ТУ Росимущества в Омской области высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей Департамента и ТУ Росимущества в Омской области, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департаментом заявлены требования о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, общей площадью 281.4 кв.м., литера Б, расположенное по адресу: г. Омск, пр. Маркса, 38.

На основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области N 741-РК от 07.08.1999 "О закреплении государственного имущества в хозяйственном ведении", по акту передачи государственного имущества в хозяйственное ведение от 04.08.1999 (л.д. 103-104) спорный объект передан в хозяйственное ведение ГУП "Омсктрансмаш".

Зарегистрированное в установленном законом порядке право хозяйственного ведения ГУП "Омсктрансмаш" на спорный объект недвижимого имущества подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2009 серия 55АВ N 832659 (л.д. 105).

Решением Омского городского совета N 440 от 26.12.2001 "Об утверждении перечня объектов ГУП "Омсктрансмаш" (л.д. 57-59), передаваемых в муниципальную собственность г. Омска" утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность, находящихся в ведении ГУП "Омсктрансмаш". В названном решении значится, в том числе, и спорный объект - нежилое помещение, общей площадью 281.4 кв.м., литера Б, расположенное по адресу: г. Омск, пр.Маркса, 38.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора от 12.09.2003 N 340 (л.д. 16-17) между Администрацией города Омска и внешним управляющим ГУП "Омсктрансмаш" в муниципальную собственность города Омска передано нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, пр. Маркса, 38, литера Б, общей площадью 279,60 кв.м. На основании чего подписан акт приема-передачи (л.д. 25-26), в соответствии с которым ответчик передал с баланса, а истец принял, в том числе спорный объект недвижимости.

В соответствии с утвержденным Постановлением Мэра г.Омска от 10.08.2005 N 395-п Положением о Департаменте последний осуществляет полномочия собственника муниципального имущества.

В письме от 22 сентября 2006 года N 064/2006-213,205 (л.д. 27-28) Главное управление Федеральной регистрационной службы по Омской области отказало Департаменту в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект.

Ссылаясь на то, что реализация истцом в настоящее время правомочий собственника спорного недвижимого имущества невозможна, ввиду отсутствия государственной регистрации права муниципальной собственности, Департамент обратился с настоящим иском в суд.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

К вещным правам лиц, не являющихся собственниками, статья 216 ГК РФ относит право хозяйственного ведения и право оперативного управления.

Приказом Министра оборонной промышленности СССР от 28 июля 1983 года N 459с было создано производственное объединение по производству изделий и спецтехники, продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления в состав, которого включен "Завод транспортного машиностроения имени Октябрьской революции".

Согласно пунктам 1.1, 3.1, 3.2 Устава производственного объединения "Завод транспортного машиностроения имени Октябрьской революции" Министерства промышленности, зарегистрированного Малым Советом Ленинского районного Совета народных депутатов 21 января 1992 года за N 166 (л.д. 88-94), объединение является государственным предприятием, находящимся в федеральной собственности РСФСР.

Имущество предприятия состоит из основных фондов и оборотных средств, а также иных ценностей, стоимость которых отражается на самостоятельном балансе предприятия и закреплено за предприятием на праве полного хозяйственного ведения.

Уставом ГУП "Омсктрансмаш", утвержденным приказом Минэкономики России от 28.10.1998 N 416 и зарегистрированным городской регистрационной палатой департамента имущественных отношений администрации города Омска 15.01.1999 (л.д. 80-87) предусмотрено, что ГУП "Омсктрансмаш" является государственным унитарным предприятием, находящимся в государственной собственности Российской Федерации, которое приказом Министра оборонной промышленности СССР от 28.07.1983 N 459с было преобразовано в производственное объединение "Завод транспортного машиностроения" с головным предприятием "Завод транспортного машиностроения имени Октябрьской революции".

Комитетом по управлению имуществом администрации Омской области распоряжением от 04 августа 1999 года N 741-РК "О закреплении государственного имущества в хозяйственное ведение" закрепил за ГУП "Омсктрансмаш" на праве хозяйственного ведения государственное имущество стоимостью 1 800 000 000 руб. по состоянию на 01.01.1999.

Указанное распоряжение явилось основанием для внесения нежилого строения, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Маркса, 38, (общей площадью 281,4 кв.м) в реестр федерального имущества (выписка от 02.11.2011 N 613/57, л.д. 122).

Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества (часть 1 статьи 295 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

В силу части 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

Из анализа положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 ГК РФ следует, что изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

В пункте 40 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

Кроме того, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) определен следующий подход к применению положений гражданского законодательства в части защиты права хозяйственного ведения государственных (муниципальных) предприятий.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Постановления N 10/22, поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться им независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, содержится в части 1 статьи 295 ГК РФ, статье 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", которые не предоставляют собственнику имущества, переданного унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, права изымать у него указанное имущество.

Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений части 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом. Данная правовая позиция, сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 10984/08.

В соответствии с частью 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежат, в частности, право хозяйственного ведения (часть 1 статьи 131 ГК РФ).

Как разъяснено в Постановлении N 10/22 в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками; в этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Как указано выше, право хозяйственного ведения на спорное нежилое строение зарегистрировано за ГУП "Омсктрансмаш" в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2009 серия 55АВ N 832659 (т. 1, л.д. 22). В качестве основания для регистрации указано Распоряжение Комитета по управлению имуществом администрации Омской области N 741-РК от 04.08.1999 "О закреплении государственного имущества в хозяйственное ведение".

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Кроме того, как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, предъявление иска о признании права собственности является допустимым средством защиты лица, когда владелец объекта недвижимости оспаривает зарегистрированное право собственности иного лица, не владеющего объектом.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления N 10/22).

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Основанием иска о признании права собственности на индивидуально-определенное имущество являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности на это имущество.

Между тем, судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов лица по смыслу вышеуказанных норм материального права возможна путем оспаривания правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права.

Основания государственной регистрации права хозяйственного ведения ответчика на спорный объект недвижимости не оспорены.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, принимая во внимание то, что спорное нежилое строение в фактическом владении истца не находилось и собственником данного объекта муниципальное образование не стало, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Департамент избрал ненадлежащий способ защиты, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял правильное решение.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Департамент освобожден от ее уплаты на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30 декабря 2011 года по делу N А46-11074/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д. Г. Рожков

Судьи

Н. А. Рябухина М. В. Смольникова