Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 16АП-341/12

г. Ессентуки

02 апреля 2012 г.

Дело N А63-6078/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее по тексту - Управление) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2011 о включении требований в реестр требований кредиторов, принятое в рамках дела N А63-6078/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Винзавод "Минеральные Воды",

при участии в судебном заседании:

от Управления: представитель Горбань А.В. (по доверенности),

от ООО "Торговый дом "Винный": представитель Кондратенко С.О. (по доверенности),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ликвидатор ООО "Винзавод "Минеральные Воды" в порядке статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) обратился в суд с заявлением о признании ООО "Винзавод "Минеральный Воды" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2011 ООО "Винзавод

"Минеральные Воды" признано несостоятельным (банкротом) с применением процедуры ликвидируемого должника. В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кирьянов О.Н.

В рамках дела о банкротстве ООО "ТД "Винный" обратилось в суд с заявлением об установлении требований в размере 57 944 184,80 рублей и о включении заявленных требований в реестр кредиторов должника (с учетом уточненных требований).

Определением суда от 05.12.2011 требования ООО "ТД "Винный" в размере 57 944 184,80 рублей судом признаны обоснованными. Одновременно, судом указано на включение конкурсным управляющим должника требований общества с ограниченной ответственностью "ТД "Винный" 57 944 184,80 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Управление не согласилось с определением суда первой инстанции от 05.12.2011 и подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, просил определение суда от 05.12.2011 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "ТД "Винный" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность должника перед ООО "ТД "Винный" возникла в результате неисполнения договоров поставки от 01.12.2010, от 04.03.2011, от 07.04.2011, от 08.04.2011, от 11.04.2011, от 17.06.2011, от 21.06.2011, от 28.06.2011, от 29.06.2011, заключенных между ООО "ТД "Винный" в лице генерального директора Камболовой И.Д. (покупатель) и должником Казаряна Е.М.(поставщик).

По условиям договора от 01.12.2010 поставщик принял на себя обязанность поставить отдельными партиями алкогольную продукцию (товар), в свою очередь, покупатель обязуется принять товар поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий заключенного договора ООО "ТД "Винный" перечислило на расчетный счет ООО "Винзавод "Минеральные Воды" денежные средства в размере 16 652 138 рублей.

Факт оплаты подтверждается платежными поручениями N 43 от 20.01.2011, N 65 от 25.01.2011, N 71 от 28.01.2011, N 98 от 04.02.2011, N 126 от 14.02.2011, N 156 от 22.02.2011, N 170 от 25.02.2011, N 195 от 09.03.2011, N 198 от 10.03.2011, N 231 от 23.03.2011, N 271 от 05.04.2011, N 295 от 08.04.2011, N 329 от 15.04.2011, N 334 от 18.04.2011, N 362 от 22.04.2011, N 420 от 05.05.2011, N 433 от 06.05.2011, N 592 от 15.06.2011, N 610 от 16.06.2011, N 636 от 22.06.2011, N 183 от 03.03.2011.

Из оборотно-сальдовой ведомости должника по счету 62 усматривается операция должника с контрагентом ООО "ТД "Винный" по оплате за товар в рамках указанного договора.

Судом первой инстанции установлено, что поставка товара не произведена, доказательств товара в рамках договора от 01.12.2010 не представлено.

По условиям договоров от 04.03.2011, от 07.04.2011, от 08.04.2011, от 11.04.2011, от 17.06.2011, от 21.06.2011, от 28.06.2011, от 29.06.2011 поставщик принял на себя обязанность по передаче в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар в количестве, в ассортименте и по текущим ценам и оплатить его. Количество, ассортимент, стоимость и сроки поставки каждой партии товара согласовываются сторонами. Указанное согласование производится в письменной форме (путем утверждения поставщиком заявки покупателя) либо в устной форме, в том числе по телефону.

Во исполнение условий заключенного договора от 04.03.2011 ООО "ТД "Винный" в период с 25.03.2011 по 30.03.2011 поставило в адрес ООО "Винзавод "Минеральные Воды" товар на общую сумму 12 996 267 рублей.

Факт поставки подтверждается товарно-транспортными накладными и соответствующими товарными накладными N 194 от 25.03.2011, N 195 от 26.03.2011, N 169 от 28.03.2011, N 197 от 29.03.2011, N 198 от 30.03.2011, N 199 от 30.03.2011, N 200 от 30.03.2011.

ООО "ТД "Винный" выставило должнику счета-фактуры N 194 от 25.03.2011, N 195 от 26.03.2011, N 169 от 28.03.2011, N 197 от 29.03.2011, N 198 от 30.03.2011, N 199 от 30.03.2011, N 200 от 30.03.2011 на общую сумму 12 996 267 рублей.

Во исполнение условий заключенного договора от 07.04.2011 ООО "ТД "Винный" поставило в адрес ООО "Винзавод "Минеральные Воды" клей на общую сумму 460 733,45 рублей.

Факт поставки подтверждается товарно-транспортной накладной и соответствующей товарной накладной N 480 от 460 733,45 рублей.

Кроме того, ООО "ТД "Винный" выставило должнику счет-фактуру N 711 от 07.04.2011 сумму 460 733,45 рублей.

Во исполнение условий заключенного договора от 08.04.2011 ООО "ТД "Винный" поставило в адрес ООО "Винзавод "Минеральные Воды" товар на общую сумму 1 667 389,35 рублей.

Факт поставки подтверждается товарно-транспортной накладной и соответствующей товарной накладной N 481 от 08.04.2011 рублей.

Кроме того, ООО "ТД "Винный" выставило должнику на оплату счет-фактуру N 712 от 08.04.2011 на сумму 1 667 389,35 рублей.

Во исполнение условий заключенного договора от 11.04.2011 ООО "ТД "Винный" поставило в адрес ООО "Винзавод "Минеральные Воды" товар на общую сумму 3 795 625,50 рублей.

Факт поставки подтверждается товарно-транспортной накладной и соответствующей товарной накладной N 482 от 11.04.2011 на общую сумму 3 795 625,50 рублей.

Кроме того, ООО "ТД "Винный" выставило должнику на оплату счет-фактуру N 713 от 11.04.2011 на сумму 3 795 625,50 рублей.

Во исполнение условий заключенного договора от 17.06.2011 ООО "ТД "Винный" поставило в адрес ООО "Винзавод "Минеральные Воды" товар на общую сумму 21 695 460,50 рублей.

Факт поставки подтверждается товарно-транспортной накладной и соответствующей товарной накладной N 502 от 17.06.2011 на сумму 21 695 460,50 рублей.

Кроме того, ООО "ТД "Винный" выставило должнику на оплату счет-фактуру N 734 от 17.06.2011 сумму 21 695 460,50 рублей.

Во исполнение условий заключенного договора от 21.06.2011 ООО "ТД "Винный" поставило в адрес ООО "Винзавод "Минеральные Воды" товар на общую сумму 288 435 рублей.

Факт поставки подтверждается товарно-транспортной накладной и соответствующей товарной накладной N 547 от 21.06.2011 на сумму 288 435 рублей.

Кроме того, ООО "ТД "Винный" выставило должнику на оплату счет-фактуру N 783 от 21.06.2011 на сумму 288 435 рублей.

Во исполнение условий заключенного договора от 28.06.2011 ООО "ТД "Винный" поставило в адрес ООО "Винзавод "Минеральные Воды" товар на общую сумму 13 266 рублей.

Факт поставки подтверждается товарно-транспортной накладной и соответствующей товарной накладной N 548 от 28.06.2011 на сумму 13 266 рублей.

Кроме того, ООО "ТД "Винный" выставило должнику на оплату счет-фактуру N 784 от 28.06.2011 на сумму 13 266 рублей.

Во исполнение условий заключенного договора от 29.06.2011 ООО "ТД "Винный" поставило в адрес ООО "Винзавод "Минеральные Воды" товар на общую сумму 374 870 рублей.

Факт поставки подтверждается товарно-транспортной накладной и соответствующей товарной накладной N 559 от 29.06.2011 на сумму 374 870 рублей.

Кроме того, ООО "ТД "Винный" выставило должнику на оплату счет-фактуру N 796 от 29.06.2011 на сумму 374 870 рублей.

В связи с тем, что суммы задолженности за поставленный товар не возвращены, в отношении ООО "Винзавод "Минеральные Воды" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), ООО "ТД "Винный" обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно пункту 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Доказательств оплаты за полученный товар по договорам поставки от 01.12.2010, от 04.03.2011, от 07.04.2011, от 08.04.2011, от 11.04.2011, от 17.06.2011, от 21.06.2011, от 28.06.2011, от 29.06.2011 в материалы дела не представлено.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщику предоставлено право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Учитывая, что должник не представил доказательства оплаты полученного товара, требования ООО "ТД "Винный" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Управление не доказано, что в сумму кредиторских требований в размере 131 059 003 рублей, указанную в заявлении о признании ООО "Винзавод "Минеральные Воды", не включена сумма требований ООО "ТД "Винный" в размере 57 944 184,80 рублей.

Довод Управления о необоснованности заявленных требований в связи с нецелесообразностью поставки товара в период ликвидации (прекращения деятельности) обоснованно отклонен судом первой инстанции и не принимается апелляционным судом, поскольку заключение договоров поставки от 01.12.2010, от 04.03.2011, от 07.04.2011, от 08.04.2011, от 11.04.2011, от 17.06.2011, от 21.06.2011, от 28.06.2011, от 29.06.2011 осуществлялось в период хозяйственной деятельности ООО "Винзавод "Минеральные Воды", что подтверждает фактом сотрудничества с другими контрагентами.

Довод Управления о подписании договора неуполномоченным лицом, обоснованно отклонен судом первой инстанции как опровергнутый материалами дела, поскольку, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, единственным учредителем должника Расоян Айлазом Шириновичем 21.10.2010 принято решение о ликвидации ООО "Винзавод "Минеральные Воды", ликвидатором назначена Кузьмина Т.П.

На момент совершения сделки от 01.12.2010 ликвидатором Кузьминой Т.П. выдана доверенность Казаряну Е.М. с правом на представление интересов ООО "Винзавод "Минеральные Воды", в связи с чем, указанный договор подписан уполномоченный лицом.

Договоры поставки от 04.03.2011, от 07.04.2011, от 08.04.2011, от 11.04.2011 подписаны в лице директора Казаряном Е.М. на основании приказа от 28.01.2011.

Договоры поставки от 17.06.2011, от 21.06.2011, от 28.06.2011, от 29.06.2011 со стороны должника подписаны Казаряном Е.М., действовавшего на основании выданной ликвидатором Поздняковой И.И. доверенности с правом на представление интересов ООО "Винзавод "Минеральные Воды".

Ссылка в договорах на тот факт, что от имени должника его заключает и подписывает директор ООО "Винзавод "Минеральные Воды" Казарян Е.М., а не представитель по доверенности Казарян Е.М. не свидетельствует о юридической порочности и ничтожности сделки. Отклоняя вышеуказанный довод уполномоченного органа, суд также учитывает то обстоятельство, что Казарян Е.М. с 01.11.2010 состоял в трудовых отношениях с ООО "Винзавод "Минеральные Воды" и на момент заключения договора поставки исполнял обязанности коммерческого директора должника, кроме того, с 28.01.2011 Казарян Е.М. являлся директором ООО "Винзавод "Минеральные Воды".

Таким образом, материалами дела подтверждается, что поставка товара в рамках договоров от 01.12.2010, от 04.03.2011, от 07.04.2011, от 08.04.2011, от 11.04.2011, от 17.06.2011, от 21.06.2011, от 28.06.2011, от 29.06.2011 производилась до принятия заявления о несостоятельности (банкротстве).

Предъявленные ООО "ТД "Винный" требования в размере 57 944 184,80 рублей подтверждаются представленными в материалы дела документами, доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "ТД "Винный", требования в сумме 57 944 184,80 включив их в третью очередь реестра.

Ссылка заявителя жалобы на то, что условием поставки по спорному договору является полная предоплата, в связи с чем, поставленный товар является оплаченным, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (пунктом 2) установлено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем, и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исполнение условия договоров от 01.12.2010, от 04.03.2011, от 07.04.2011, от 08.04.2011, от 11.04.2011, от 17.06.2011, от 21.06.2011, от 28.06.2011, от 29.06.2011 о поставке товара покупателю поставлено в зависимость от оплаты продукции. Однако, полученный товар должник не оплатил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2011 по делу N А63-6078/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

С.И.Джамбулатов Г.В.Казакова