Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 09АП-4033/12

город Москва

4 апреля 2012 г.

Дело N А40-31429/11-129-135

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

Судей М.С. Сафроновой, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "СТРОЙСИНДИКАТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2011

по делу N А40-31429/11-129-135, принятое судьей Н.В. Фатеевой,

по заявлению ЗАО "СТРОЙСИНДИКАТ" (ОГРН 1037728018932, 119034, г. Москва,

1-й пер.Обыденский, 3 )

к ИФНС России N 4 по г. Москве

третье лицо: МИФНС России N 14 по Московской области

о признании незаконным решения, обязании произвести зачет излишне уплаченного налога;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Чмырь О.В. по дов. N 101 от 16.03.2012

от заинтересованного лица - Сербин А.В. по дов. N 05-18/053957 от 09.09.2011

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СТРОЙСИНДИКАТ" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 08.02.2011 N 638 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" на сумму 2 485 047 руб. и N 639 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" на сумму 7 405 907 руб., а также об обязании инспекции произвести зачет суммы излишне уплаченного налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в счет уплаты налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 в размере 10 120 911 руб. (сумма налога (2 485 047 + 7 405 907) + проценты в размере 229 957 руб. за период с 21.10.2010 по сроку уплаты налога); обязании произвести возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 4 636 745,30 руб. путем перечисления на расчетный счет общества; обязании произвести возврат суммы излишне взысканного налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 на основании решения инспекции от 08.02.2011 N 638 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" в сумме 693 318,27 руб., из которых: 658 460,99 руб. сумма НДС за 3 квартал 2010 г. и 34 857,28 руб. сумма процентов на сумму излишне взысканного налога с 12.04.2011 по 29.11.2011 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена МИФНС России N 14 по Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными решения инспекции от 08.02.2011 N 638 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" и N 639 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" в части взыскания суммы налога в размере 8 540 882 руб. Обязал инспекцию произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 8 540 882 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость. Обязал инспекцию произвести возврат суммы излишне взысканного налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 на основании решения инспекции от 08.02.2011 N 638 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" в сумме 693 318,27 руб., из которых: 658 460,99 руб. сумма НДС за 3 квартал 2010 г. и 34 857,28 руб. сумма процентов на сумму излишне взысканного налога с 12.04.2011 по 29.11.2011 и взыскал с инспекции в пользу общества расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. В остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части неудовлетворенных требований и принять новый судебный акт в соответствии с которым в полном объеме удовлетворить заявленные требования заявителя, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв не представило в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества и инспекции поддержали свои позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части не распределения судебных расходов, апелляционная жалоба общества - удовлетворению в данной части, исходя из следующих обстоятельств.

Материалами дела установлено, что общество в период с 06.10.2005 по 30.12.2009 состояло на налоговом учет в Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области, с 30.12.2009 по настоящее время общество состоит на учете в ИФНС России N 4 по г. Москве

Заявитель в своей апелляционной жалобе указывает, что переплата в размере 14 757 565,30 руб. у него образовалась в период с 2007 по 2010 г.г., из которых:

12 561 117 руб. (налог на прибыль организаций, подлежащий уплате в бюджет субъекта РФ, уплачен в ИФНС РФ N 14 Московской области);

744 982 руб. (налог на прибыль организаций за 4 квартал 2009, заявленный к возмещению из бюджета в ИФНС России N 4 по г. Москве по уточненной налоговой декларации);

642,90 руб. (пени по налогу на прибыль организаций, уплаченная в ИФНС России N 14 по Московской области);

1 352 849 руб. (налог на прибыль организаций, подлежащий уплате в федеральный бюджет, уплачен в ИФНС РФ N 14 по Московской области);

82 803 руб. (налог на прибыль организаций за 4 квартал 2009, подлежащий уплате в федеральный бюджет и заявленный к возмещению из бюджета в ИФНС России N 4 по г. Москве по уточненной налоговой декларации);

15 289,40 руб. (пени по налогу на прибыль организаций, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уплачена в ИФНС России N 14 по Московской области), что подтверждается данными бухгалтерского учета за период 2007 -2009 гг.

В связи с переходом общества с 30.12.2009 на налоговый учет в ИФНС России N 4 по г. Москве, Межрайонная ИФНС России N 14 по Московской области должна была провести совместную сверку расчетов с заявителем и передать суммы излишне уплаченных налогов и другие необходимые данные (документы, акты, решения и прочее), в ИФНС России N 4 по городу Москве.

Заявитель указывает, что обществом неоднократно направлялись письменные заявления о зачете сумм излишне уплаченных налогов (т.д. 3 л.д. 112-126).

Таким образом, заявитель считает, что поскольку у него имелась переплата в общей сумме 14 757 565,30 руб., инспекция должна была зачесть сумму имеющейся переплаты в счет недоимки и, следовательно, у налогового органа отсутствовали законные основания для принятия оспариваемых решений о взыскании налога.

Указанные доводы заявителя суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованными в силу следующего.

Статьей 45 Налогового Кодекса РФ (далее - Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Кроме того, в соответствии со ст. 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 69 Кодекса установлен порядок выставления, а также направления требования об уплате налога налогоплательщику.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела инспекцией, в связи с неисполнением обществом обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в размере 7 405 906 руб. за 3 квартал 2010 г. выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 57765 по состоянию на 10.12.2010, которое направлено налогоплательщику почтовой корреспонденцией 22.12.2010 и получено им 12.01.2011.

В связи с неисполнением обществом обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в размере 7 405 907 руб. за 3 квартал 2010 инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1230 по состоянию на 18.01.2011, которое направлено налогоплательщику почтовой корреспонденцией 31.01.2011 и получено им 09.02.2011.

Требования N 1230 и N 57765 направлялись инспекцией по фактическому местонахождению налогоплательщика: 119034 г. Москва, 1-й Обыденский пер., д. 3.

В соответствии со ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Инспекцией по истечении срока, установленного в требовании N 57765 вынесено решение от 08.02.2011 N 638 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" на сумму 2 485 047 руб., которое направлено налогоплательщику почтовой корреспонденцией 21.03.2011.

Инспекцией по истечении срока, установленного в требовании N 1230 вынесено решение от 08.02.2011 N 639 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" на сумму 7 405 907 руб., которое направлено налогоплательщику почтовой корреспонденцией 21.03.2011.

Обществом данные решения получены 03.06.2011, что подтверждается официальной информацией, опубликованной на сайте Почты России.

Таким образом, инспекцией были исполнены требования налогового законодательства о своевременном принятии и направлении налогоплательщику требований об уплате налога и решений о взыскании.

Доводы заявителя о имеющейся у него сумме переплаты в размере 14 757 565,30 руб. правомерно не приняты судом первой инстанции в связи со следующим.

Согласно ст.78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке,

предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Заявитель считает, что излишняя уплата налогов имела место в период 20072010 г.г.

В подтверждение излишней уплаты налогов заявитель представил налоговые декларации и платежные поручения за период с 2007 года.

В целях установления факта излишней уплаты налогов судом первой инстанции была назначена сверка расчетов заявителя с бюджетом.

Акт сверки расчетов по состоянию на 17.11.2011 между заявителем и инспекцией подписан с разногласиями. Налоговый орган подтвердил наличие переплаты по налогу на прибыль организаций, уплачиваемому в бюджет субъекта РФ, в размере 8 540 882 руб.

Заявитель считает, что переплата составляет более 14 млн.руб., ссылаясь на данные о начисленных и уплаченных суммах налога на прибыль организаций за период 2007-2010 г.г.

Согласно пояснениям заявителя, основная сумма излишне уплаченного налога приходится на период его нахождения на налоговом учете в МИФНС России N 14 по Московской области.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что доводы заявителя о наличии факта излишней уплаты налога на прибыль в сумме 14 757 565,30 руб., не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Зная о наличии суммы переплаты, заявитель при снятии с учета в МИФНС России N 14 по Московской области не проявил должную степень заботливости, не провел совместную сверку расчетов с целью выявления и подтверждения сумм излишне уплаченных налогов; не оспорил в установленном законом порядке действия или бездействие указанного налогового органа в связи с непроведением зачетов (возвратов) по заявлениям налогоплательщика.

Учитывая, что заявитель зарегистрирован и ведет хозяйственную деятельность с 2005 года, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что на основании только документов за 2007-2010 гг. без учета наличия или отсутствия задолженности за предшествующие 2007 году налоговые периоды, решений по камеральным и выездным проверкам, решений о зачетах и возвратах и т.д. невозможно сделать вывод о наличии излишней уплаты налогов в указанной заявителем сумме.

Кроме этого, в материалах дела имеется справка о состоянии расчетов с бюджетом, акт сверки расчетов, составленный МИФНС России N 14 по Московской области с ЗАО "Стройсиндикат" по состоянию на 30.09.2009 г. (дата снятия с учета и закрытия лицевых счетов), которыми не подтверждается факт наличия переплаты по налогу на прибыль организаций в заявленном заявителем размере.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания считать доказанным факт наличия у заявителя переплаты (излишне уплаченного налога) в размере 14 757 565,30 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что сверкой расчетов заявителя с бюджетом подтверждена сумма излишне уплаченного налога в размере 8 540 882 руб.

Таким образом, заявленные требования в части были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции.

Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора нарушены нормы процессуального права 110 АПК РФ, поскольку не были распределены расходы заявителя в полном объеме, а именно, по материальному требованию в размере 125 254.92 руб.

Общество понесло судебные расходы: в размере 2 000 руб. за рассмотрение нематериального требования и 125 254.92 руб. за рассмотрение материального требования.

Учитывая частичное удовлетворение требований заявителя по заявленным требованиям, судом апелляционной инстанции распределяются судебные расходы в порядке ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

Суд с налогового органа в пользу заявителя взыскал судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. по нематериальному требованию, а 69 171 руб. по материальному требованию не взыскал.

В связи с этим, с налогового органа в пользу заявителя взыскиваются судебные расходы по уплате госпошлины в размере 69 171 руб. по материальному требованию.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2011 по делу N А40-31429/11-129-135 изменить.

Отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований ЗАО "СТРОЙСИНДИКАТ" в части взыскания с ИФНС России N 4 по г. Москве расходов по уплате госпошлины в размере 69 171 руб. по заявлению.

Взыскать с ИФНС России N 4 по г. Москве в пользу ЗАО "СТРОЙСИНДИКАТ" расходы по уплате госпошлины в размере 69 171 руб. по заявлению.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова Т.Т. Маркова