Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 18АП-1986/12

г. Челябинск

05 апреля 2012 г.

Дело N А07-15040/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Логиновских Л.Л., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2012 по делу N А07-15040/2011 (судья Салиева Л.В.).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием к обществу с ограниченной ответственностью Культурно-развлекательный центр "ОВАЦИЯ" (далее - ООО Культурно-развлекательный центр "ОВАЦИЯ", ответчик) о взыскании 125 848 руб. 20 коп., в том числе суммы долга по договорам на оказание услуг 111 362 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 14 485 руб. 26 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.01.2012 в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "РЖД" сослалось на то, что суд не дал надлежащей оценки представленным в дело доказательствам актам приемки-сдачи выполненных работ (л.д. 21, 26, 34, 39, 44, 49, 54, 59), договорам N 21 от 30.06.2009, N 27 от 28.07.2009, N 39 от 08.09.2009, N 52 от 05.10.2009, N 72 от 06.11.2009, N 95 от 06.12.2009, N 66 от 06.11.2009, N 87 от 03.12.2009, гарантийному письму от 19.03.2010 N 19-03/10, акту сверки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (исполнитель) и ООО Культурно-развлекательный центр "ОВАЦИЯ" (заказчик) подписаны договоры на оказание услуг: N 21 от 30.06.2009, N 27 от 28.07.2009, N 39 от 08.09.2009, N 52 от 05.10.2009, N 66 от 06.11.2009, N 72 от 06.11.2009, N 87 от 03.12.2009 и N 95 от 06.12.2009.

По условиям указанных договоров исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по предоставлению помещения (комната 21,2 кв.м) для проведения культмассового мероприятия собрания-семинара сотрудников в ДК Железнодорожников в г. Уфа, по адресу: г. Уфа, ул. К. Маркса, д. 50, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

В соответствии с договором N 21 от 30.06.2009 срок оказания услуг: с 01.07.2009 по 31.07.2009 с 13.00 часов до 21.00 часов (п. 1.2 договора).

По договору N 27 от 28.07.2009 срок оказания услуг: с 01.08.2009 по 31.08.2009 с 10.00 часов до 18.00 часов (п. 1.2 договора).

Согласно договору N 39 от 08.09.2009 срок оказания услуг: с 08.09.2009 по 30.09.2009 с 10.00 часов до 18.00 часов (п. 1.2 договора).

В соответствии с договором N 52 от 05.10.2009 срок оказания услуг: 06 -09, 12-16, 19-23, 26-30 октября 2009 с 10.00 часов до 18.00 часов (п. 1.2 договора).

По условиям договора N 66 от 06.11.2009 срок оказания услуг: 16 ноября 2009 г. с 19.00 часов до 23.00 часов (п. 1.2 договора).

Согласно договору N 72 от 06.11.2009 срок оказания услуг: 09 - 13, 16-20, 23-27, 30 ноября 2009 г. с 10.00 часов до 18.00 часов (п. 1.2 договора).

В соответствии с договором N 87 от 03.12.2009 срок оказания услуг: 15 декабря 2009 г. с 19.00 часов до 21.00 часов (п. 1.2 договора).

По договору N 95 от 06.12.2009 срок оказания услуг: 07 - 11, 14-18, 21-25 декабря 2009 г. с 10.00 часов до 18.00 часов (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договоров услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи оказанных услуг заказчиком.

Стоимость предоставляемых услуг согласно протоколу согласования договорной цены, являющемуся неотъемлемой частью договора, составляет по договору N 21 от 30.06.2009, N 27 от 28.07.2009, N 39 от 08.09.2009, N 52 от 05.10.2009, N 72 от 06.11.2009, N 95 от 06.12.2009 - 35 000 руб., N 66 от 06.11.2009 - 12 212 руб. 53 коп., N 87 от 03.12.2009 - 4 150 руб. 41 коп.

Оплата по указанным договорам производится путем внесения заказчиком суммы, определенной в п. 1.3 договоров, в кассу ДК Железнодорожников в г. Уфа в соответствии с порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации или банковским переводом на расчетный счет исполнителя на основании выставленных счетов (п. 3.2 договоров).

Оплата услуг производится путем предоплаты в размере 100% от суммы не позднее, чем за один календарный день до начала мероприятия.

Во исполнение условий договоров истец предоставил ответчику помещение, что подтверждается представленными в дело актами выполненных работ от 31 июля 2009 г., от 31 августа 2009 г., от 30 сентября 2009 г., от 31 октября 2009 г., от 16 ноября 2009 г., от 30 ноября 2009 г., от 15 декабря 2009 г., от 25 декабря 2009 г. на общую сумму 226 362 руб. 94 коп.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком услуги в полном объеме не оплачены, обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что наличие задолженности ответчика в заявленном по иску размере отражено только в расчете истца (л.д. 81-82). Оплата в указанной сумме ответчиком произведена. Каких-либо иных доказательств в подтверждение фактических обстоятельств дела, на которые истец ссылается, в том числе основания возникновения указанной задолженности, последним не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, решение суда первой инстанции от 19.01.2012 нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из условий представленных в дело договоров и актов приёмки-сдачи выполненных услуг по предоставлению помещения в пользование, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между сторонами отношений по договорам аренды, регулируемых главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным в дело актам приёмки-сдачи выполненных услуг обязанность по передаче помещения истцом выполнена, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по оплате арендной платы.

Согласно статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно подписанному сторонами акту сверки на 01.01.2009 задолженность ответчика по внесению платы за предоставленное по актам помещение составляет 147 362 руб. 94 коп. (л.д. 16).

Письмом N 19-03/10 от 19.03.2010 ответчик просил отсрочить платежи по арендной плате в сумме 125 062 руб. 94 коп. до 15.04.2010 в связи с задолженностью кредиторов (л.д. 11).

Доказательства внесения ответчиком арендной платы в порядке предусмотренном договором в материалы дела не представлены, в связи с чем вывод суда первой инстанции об оплате ответчиком предоставленных услуг является неверным.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец доказал факт оказания ответчику предусмотренных договором услуг, а последний в свою очередь не оспорил наличие задолженности по арендной плате соответствующими доказательствами, исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по внесению арендной платы установлено судом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму этих средств, с применением ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения (8%) является правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а иск удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке предусмотренном ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2012 по делу N А07-15040/2011 отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Культурно-развлекательный центр "Овация" (ИНН 0277073760, ОГРН 1060277003951) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 125 848 руб. 20 коп., в том числе 111 362 руб. 94 коп. задолженности и 14 485 руб. 26 коп. пеней, а также 6 764 руб. 06 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Культурно-развлекательный центр "Овация" (ИНН 0277073760, ОГРН 1060277003951) в доход федерального бюджета 11 руб. 39 коп. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских О.Б. Вяткин