Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 05АП-1506/12

г. Владивосток

05 апреля 2012 г.

Дело N А51-18828/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей А.С. Шевченко, Г. М. Грачёв

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии

от ООО "Ориент Инвестмент": генеральный директор Федотов А.В. - паспорт, решение N 1112/14 от 14.12.2011; Полунин С.Н. - паспорт, доверенность от 01.04.2012 сроком действия сроком на один год;

от Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю: не явились,

от ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации", ООО "Система Рент": не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ориент Инвестмент"

апелляционное производство N 05АП-1506/2012

на определение от 13.01.2012

судьи Анисимовой Н.Н.

по делу N А51-18828/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Ориент Инвестмент" об уменьшении исполнительского сбора

по иску ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" к ООО "Ориент Инвестмент", ООО "Система Рент"

третьи лица Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю

о взыскании 5 807 721, 01 доллара США,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ориент Инвестмент" (далее по тексту - заявитель, общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" (далее по тексту - взыскатель, банк) к закрытому акционерному обществу "Ориент Инвестмент" и обществу с ограниченной ответственностью "Система Рент" (далее по тексту - второй должник) о взыскании 5807721,01 доллара США в рамках исполнительного производства N 652/11/37/25.

Определением суда от 13 января 2012 года заявление общества было удовлетворено. Сумма исполнительского сбора, взыскиваемого с ООО "Ориент Инвестмент", уменьшена судом на одну четверть до 9244065,14 руб..

Не согласившись с судебным актом, ООО "Ориент Инвестмент" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель жалобы считает, что судом неверно произведен расчет уменьшаемого исполнительского сбора, а именно не учтены суммы задолженности, которые общество погасило ОАО "Сбербанк России" в период с февраля 2010 года по июнь 2011 года. Общество указывает на то, что судебным приставом-исполнителем в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 18 марта 2011 года размер исполнительского сбора был рассчитан со всей суммы долга, без учета того, что до момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора должник добровольно погасил часть задолженности.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ООО "Ориент Инвестмент", ООО "Система Рент" явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации", ООО "Система Рент", Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24 августа 2010 года по делу N А73-7990/2010 между банком и должниками утверждено мировое соглашение о взыскании долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.11.2007 N 4276, и об обращении взыскания на заложенное имущество общества по договору ипотеки от 15.11.2007, а также о взыскании долга по договору поручительства от 31.07.2009 N 4276/4 с ООО "Система Рент".

В связи с неисполнением обществом условий мирового соглашения 01 декабря 2010 года по указанному делу арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС N 001777298 на принудительное взыскание указанной задолженности.

08 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем на основании данного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 652/11/37/25, которым установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

18 марта 2011 года, установив, что исполнительный лист в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 12325420,19 руб.

Посчитав, что сумма исполнительского сбора превышает разумные пределы, общество обратилось в арбитражный суд заявлением об уменьшении суммы исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона Об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с частью 6 указанной нормы Закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 данной статьи Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Следовательно, законодатель предоставил суду право уменьшения размера исполнительского сбора, а также предоставления рассрочки или отсрочки его взыскания.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество в обоснование своего заявления об уменьшении размера исполнительского сбора сослалось на сложное финансово-экономическое положение.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные обществом в обоснование своих доводов, в частности бухгалтерский баланс за 1 квартал 2011 года, отчет о прибылях и убытках за 1 квартал 2011 года и налоговую декларацию по налогу на прибыль за этот же период, принимая во внимание обстоятельства спора, учитывая, что общество добровольно оплатило часть долга, исходя из критерия соразмерности установленной санкции охраняемым законом интересам, суд первой инстанции правомерно снизил размер исполнительного сбора, исходя из отсутствия оснований для взыскания исполнительского сбора в максимальном размере.

При этом, суд первой инстанции, принимая решение о снижении размера исполнительного сбора, обоснованно снизил его в пределах, установленных пунктом 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве - на одну четверть от размера, установленного в Постановлении судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Определяя размер исполнительского сбора, суд первой инстанции обоснованно исходил из суммы сбора, установленного в Постановлении судебного пристава-исполнителя от 18 марта 2011 года.

Данное постановление не обжаловалось заявителем в установленном законом порядке. У суда не имелось оснований самостоятельно в расчете суммы исполнительского сбора учесть суммы уплаченные должником до вынесения постановления судебного пристава.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд правомерно принял решение об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть от суммы сбора в размере 12 325 420,19 руб., что составило 9 244 065,14 руб.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с Постановлении судебного пристава-исполнителя от 18 марта 2011 года, что не являлось предметом настоящего заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, и оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 13 января 2012 года по делу N А51-18828/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.С. Шевченко Г. М. Грачёв