Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 12АП-2212/12

г. Саратов

06 апреля 2012 г.

Дело N А57-23169/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЦОГ" (ИНН 6451127530, ОГРН: 1026402484492, адрес местонахождения: 410002, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 203, оф. 309)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2012 года по делу N А57-23169/2011 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭНЦОГ" (ИНН 6451127530, ОГРН: 1026402484492, адрес местонахождения: 410002, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 203, оф. 309)

к Министерству лесного хозяйства Саратовской области (ИНН: 6455048173, ОГРН: 1086455001643, адрес местонахождения: 410012, г. Саратов, ул. Университетская, д. 45/51)

заинтересованные лица: Служба "Поиск" при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Саратовский государственный аграрный университет" им. Н.И. Вавилова (ИНН: 6455024197, ОГРН: 1026403670050, адрес местонахождения: 410012, г. Саратов, Театральная площадь, д.1)

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ИНН: 3445910987, ОГРН: 1023403851184, адрес местонахождения: 400001, г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 30, адрес местонахождения в г. Саратове: 410004, г. Саратов, ул. Астраханская, д. 43, стр. 2, оф. 316)

о признании незаконным и отмене постановления N 140 от 29.09.2011 и решения от 13.10.2011,

при участии в заседании представителей:

ООО "ЭНЦОГ" - директор Рабецкий В.М. (приказ от 07.08.2009),

Министерства лесного хозяйства Саратовской области - Зацепина С.А., действующая на основании доверенности от 19.09.2011 N 01-01-23/3095,

Службы "Поиск" ФГОУ ВПО "Саратовский ГАУ" - не явился, извещен,

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЭНЦОГ" (далее - ООО "ЭНЦОГ", Общество, заявитель) с заявлением к Министерству лесного хозяйства Саратовской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 140 о назначении административного наказания за нарушение лесного законодательства от 29.09.2011, вынесенного Министерством лесного хозяйства Саратовской области. Кроме того, заявитель просит признать незаконным и отменить решение Министерства лесного хозяйства Саратовской области от 13.10.2011 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за нарушение лесного законодательства от 29.09.2011 N 140.

Определением суда от 12.01.2012 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Служба "Поиск" при ФГОУ ВПО "Саратовский СГАУ" им. Н. И. Вавилова, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2012 года заявленные требования удовлетворены частично, а именно: постановление о назначении административного наказания за нарушение лесного законодательства N 140 от 29.09.2011 и решение от 13.10.2011 Министерства лесного хозяйства Саратовской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЦОГ" к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны незаконными и изменены в части назначения наказания. ООО "ЭНЦОГ" за совершение административного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ЭНЦОГ" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым признать незаконными и отменить постановление о назначении административного наказания за нарушение лесного законодательства N 140 от 29.09.2011 и решение от 13.10.2011 Министерства лесного хозяйства Саратовской области.

Министерство лесного хозяйства Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Служба "Поиск" при ФГОУ ВПО "Саратовский СГАУ" им. Н. И. Вавилова, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Служба "Поиск" при ФГОУ ВПО "Саратовский СГАУ" им. Н. И. Вавилова извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заказное письмо N 78562 5 вернулось в адрес суда с отметкой отдела почтовой связи "истек срок хранения"). Явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 78561 8 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06 марта 2012 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, представленного на нее отзыва, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителей заявителя и Министерство лесного хозяйства Саратовской области, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно к участию в деле не привлечена Межрайонная природоохранная прокуратура.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Между тем, принятое судом первой инстанции решение не затрагивает права и обязанности Межрайонной природоохранной прокуратуры.

Как следует из материалов дела, 18.08.2011 прокуратурой Саратовского района Саратовской области проведена проверка соблюдения ООО "ЭНЦОГ" требований правил пожарной безопасности в лесах при осуществлении рекреационной деятельности по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 2,2 км юго-восточнее п. Вязовка, база отдыха "Строитель".

В ходе проведенной проверки установлено, что на основании договора аренды лесного участка N 107/р от 14.08.2008 заключенного между Министерством лесного, охотничьего и рыбного хозяйства Саратовской области (Арендодатель) и ООО "ЭНЦОГ" (Арендатор) лесной участок площадью 0,64 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Саратовское лесничество (Усть-Курдюмское участковое лесничество), квартал 10 выдел 3, передан во временное пользование ООО "ЭНЦОГ", для осуществления рекреационной деятельности.

В нарушение требований Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, ООО "ЭНЦОГ" не осуществляется противопожарное обустройство лесов, предусмотренное пунктом 4.2 проекта освоения лесов. На арендуемой территории имеются участки, не очищенные от сухой травы, веток, бытового мусора, строительных материалов. Минерализованные полосы отсутствуют. Места отдыха не оборудованы урнами и указателями о разрешенных местах курения. На домиках имеются указатели о возможности разведения костра, при отсутствии площадки для мангала, отсыпанной инертными материалами.

Указанные нарушения были отражены в справке о результатах совместной проверки соблюдения лесного законодательства, а также законодательства о пожарной безопасности на территории базы отдыха ООО "ЭНЦОГ".

25 августа 2011 года рассмотрев материалы проверки соблюдения ООО "ЭНЦОГ" требований правил пожарной безопасности в лесах при осуществлении рекреационной деятельности заместитель прокурора Саратовской района младший советник юстиции Смирнов Д.С. вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ЭНЦОГ".

Указанное постановление для рассмотрения по существу было направлено Министру лесного хозяйства Саратовской области.

09 сентября 2011 года Министерство лесного хозяйства Саратовской области направило в адрес ООО "ЭНЦОГ" уведомление о необходимости обеспечить явку своего представителя для участия в административном деле 20.09.2011 в 11 час. 00 мин.

Указанное уведомление было вручено бухгалтеру Общества 09.09.2011.

20 сентября 2011 года в связи с поступившим ходатайством директора ООО "ЭНЦОГ" Рабецкого В.М. о дополнительной проверки фактов по нарушению правил пожарной безопасности в лесах, указанных в постановлении Прокуратуры Саратовского района от 25.08.2011, заместитель министра лесного хозяйства Саратовской области Ромашов В.А. вынес определение N 12 о продлении срока рассмотрения постановления по делу об административном правонарушении и назначил рассмотрение дела об административном правонарушении после проведения дополнительной проверки на 29.09.2011 на 11 час. 00 мин.

Указанное определение было вручено директору ООО "ЭНЦОГ" Рабецкому В.М. 21.09.2011.

22 сентября 2011 года было проведено обследование лесного участка, представленного в аренду ООО "ЭНЦОГ" по договору N 107/р от 14.08.2008, площадью 0,64 га, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Саратовское лесничество (Усть-Курдюмское участковое лесничество), квартал 10 выдел 3.

Обследование проводилось в присутствии директора ООО "ЭНЦОГ" Рабецкого В.М.

В ходе обследования установлено, что системы противопожарных барьеров (очистка от захламленности, устройство минерализованных полос) Обществом не созданы. Площадки под мангалы не окопаны и не отсыпаны инертными материалами полосой вокруг шириной 0,5 м.

Результаты обследования были отражены в акте от 22.09.2011.

29 сентября 2011 года заместитель министра лесного хозяйства Саратовской области Ромашов В.А. рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2011, определение о продлении срока рассмотрения N 12 от 20.09.2011, акт обследования лесного участка от 22.09.2011, копию договора аренды лесного участка N 107/р от 14.08.2008 вынес постановление N 140 о назначении административного наказания за нарушение лесного законодательства, признав ООО "ЭНЦОГ" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ и назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО "ЭНЦОГ" обратилось в порядке части 3 статьи 31.1. КоАП РФ с жалобой к министру лесного хозяйства Саратовской области.

Решением от 13.09.2011 министр лесного хозяйства Саратовской области Ганькин А.В. оставил постановление заместителя министра лесного хозяйства Саратовской области от 29.09.2011 N 140 без изменения, а жалобу ООО "ЭНЦОГ" без удовлетворения.

Полагая принятые административным органом постановление от 29.09.2011 N 140 и решение от 13.09.2011 незаконными, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, признавая постановление от 29.09.2011 N 140 и решение от 13.09.2011 незаконными лишь в части назначения наказания указал, что событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, в виде предупреждения или наложения административного штрафа юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в действии или бездействии, нарушающих требования Правил пожарной безопасности в лесах (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417).

Согласно статье 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 53.1. Лесного кодекса Российской Федерации меры противопожарного обустройства лесов включают в себя: строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров; строительство, реконструкцию и эксплуатацию посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов; прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос; строительство, реконструкцию и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов), пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря; устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения; проведение работ по гидромелиорации; снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений и проведения санитарно-оздоровительных мероприятий; проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов; иные определенные Правительством Российской Федерации меры.

Указанные в части 2 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Противопожарные расстояния, в пределах которых осуществляются вырубка деревьев, кустарников, лиан, очистка от захламления, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и настоящим Кодексом.

Обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров включает в себя:

1) приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря;

2) содержание пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения;

3) создание резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных материалов.

Нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил мера пожарной безопасности в лесах, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Подпунктом "а" пункта 8 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещается разводить костры в хвойных молодняках, на гарях, на участках поврежденного леса, торфяниках, в местах рубок (на лесосеках), не очищенных от порубочных остатков и заготовленной древесины, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев. В других местах разведение костров допускается на площадках, отделенных противопожарной минерализованной (то есть очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0,5 метра. После завершения сжигания порубочных остатков или использования с иной целью костер должен быть тщательно засыпан землей или залит водой до полного прекращения тления.

Из изложенного следует, что установленные Лесным кодексом РФ, Правилами пожарной безопасности в лесах меры пожарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭНЦОГ" вменяется в вину нарушение пунктов 3, 5 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, а именно, ООО "ЭНЦОГ" не осуществляется противопожарное обустройство лесов, предусмотренное пунктом 4.2 проекта освоения лесов; на арендуемой территории имеются участки, не очищенные от сухой травы, веток, бытового мусора, строительных материалов, минерализованные полосы отсутствуют; места отдыха не оборудованы урнами и указателями о разрешенных местах курения; на домиках имеются указатели о возможности разведения костра, при отсутствии площадки для мангала, отсыпанной инертными материалами.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что невозможно организовать минерализованные полосы по всему периметру спорного лесного участка, поскольку его окапывание в водоохранной зоне приведет к оползневым последствиям (сползанию склона в р. Волга).

Как следует из договора N 107/р от 14.08.2008, ООО "ЭНЦОГ" использует на праве аренды лесной участок площадью 0,64 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Саратовское лесничество (Усть-Курдюмское участковое лесничество), квартал 10 выдел 3.

Из пункта 14 указанного договора следует, что на Арендатора возложена обязанность осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров.

Создание минерализованной полосы в водоохранной зоне и оборудование площадок под мангал прямо предусмотрено пунктом 4.2 Проекта освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду ООО "ЭНЦОГ" для осуществления рекреационной деятельности в квартале 10 выделе 3 Усть-Курдюмского участкового лесничества Саратовского лесничества Саратовской области, а также подтверждено Положительным заключением государственной экспертизы N 24 (приказ Министерства лесного хозяйства Саратовской области от 23.10.2009 N 288). Таким образом, проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы является одним из оснований для использования данного лесного участка в установленном законом порядке.

В акте обследования лесного участка от 22.09.2011 (т.1, л.д. 73) установлено, что согласно проекту освоения лесов (л.д. 50) по периметру участка запланирована прокладка минерализованных полос шириной 1,7-2,0 м. в течение всего пожароопасного периода.

Однако фактически северная граница участка отделена дорогой (4.5 м. шириной), являющейся подъездным путем и водозабором. Восточная граница - сопредельна с крутосклоном (заросшим лесом). Минерализованная полоса не имеется. Южная граница минерализованной полосы не имеет. Западная граница - полоса создана на протяжении 2/3 длины. Таким образом, весь периметр участка не оборудован минерализованной полосой в соответствии с запланированным объемом проекта освоения лесов.

Как установлено ОСТ 56-103-98 "Охрана лесов от пожаров. Противопожарные разрывы и минерализованные полосы. Критерии качества и оценка состояния", утвержденным Приказом Рослесхоза от 24.02.1998 N 38, минерализованная полоса - полоса поверхности земли определенной ширины, очищенная от лесных горючих материалов или обработанная почвообрабатывающими орудиями либо иным способом до сплошного минерального слоя почвы.

Однако, как следует из материалов дела, ООО "ЭНЦОГ" не обеспечило создание системы противопожарных барьеров в течение всего пожароопасного периода.

Также материалами проверки установлено, что ООО "ЭНЦОГ" нарушен подпункт "а" пункта 8 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, а именно, на домиках имеются указатели о возможности разведения костра, при этом места для кострищ не оборудованы в соответствии с требованиями указанных Правил.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод заявителя о том, что факт совершения правонарушения не доказан административным органом.

Факт нарушения Обществом требований пожарной безопасности в лесах подтверждается материалами административного дела, в том числе и актом обследования лесного участка от 22.09.2011, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2011, проектом освоения лесов (т.1, л.д. 35-58).

Так, обследование лесного участка проводилось 22.09.2011 по ходатайству директора ООО "ЭНЦОГ" Рабецкого В.М. о дополнительной проверки фактов по нарушению правил пожарной безопасности в лесах, указанных в постановлении Прокуратуры Саратовского района от 25.08.2011, в его присутствии.

Акт обследования подписан директором ООО "ЭНЦОГ" без каких-либо возражений.

В постановлении Прокуратуры Саратовской района о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2011 директор ООО "ЭНЦОГ" Рабецкий В.М. указал, что с установленными нарушениями согласен частично, конкретно с какими нарушениями он не согласен, не указано.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности административным органом совершения ООО "ЭНЦОГ" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совершенное Обществом правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения правил пожарной безопасности в лесах.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению Обществом установленных законодательством обязанностей по соблюдению правил пожарной безопасности в лесах, заявителем не представлено.

Поскольку событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО "ЭНЦОГ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Виновность заявителя в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами дела. Наличие события административного правонарушения выражается в нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судами обеих инстанций не установлено.

При этом суд первой инстанции снизил назначенное ООО "ЭНЦОГ" наказание в виде штрафа со 100 000 до 30 000 рублей.

Оценив представленные административным органом доказательства и учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО "ЭНЦОГ", суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости изменить меру ответственности заявителя, назначенную Министерством лесного хозяйства Саратовской области, и применить минимальный размер штрафной санкции, установленный частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ - 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании пункта 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением ООО "ЭНЦОГ" назначено наказание в виде административного штрафа в максимальном размере - 100 000 руб.

Однако постановление не содержит сведений о том, почему административным органом принято решение о назначении штрафа в максимальном размере.

В данном случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, административным органом в постанволении не установлено, однако размер ответственности определен в сумме 100 000 рублей. Вместе с тем, административный орган не обосновал, что характер совершенного правонарушения в рассматриваемом случае соразмерен примененной санкции, превышающей минимальный размер за вмененное правонарушение.

Из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В силу части 2 и пункта 3 части 4 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд вправе изменить меру административной ответственности и снизить меру взыскания, если его размер определен без учета характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств, смягчающих ответственность за административное правонарушение.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ счел возможным и справедливым уменьшить примененный Обществу размер административного штрафа до 30 000 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление N 140 от 29.09.2011 о назначении административного наказания за нарушение лесного законодательства и решение от 13.09.2011 вынесенные Министерством лесного хозяйства Саратовской области в части назначения штрафа, применив минимальную меру ответственности, предусмотренную частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей, а в остальной части отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем, апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от "10" февраля 2012 года по делу N А57-23169/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев Н.В. Луговской