Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 09АП-5117/12

г. Москва

04 апреля 2012 г.

Дело N А40-89098/11-102-718

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.04.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2012 по делу N А40-89098/11-102-718 судьи Козловского В.Э.

по иску открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 12) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" (ОГРН 1027700487781, г. Москва, ул. Ивановская, д. 23) о взыскании штрафа,

от истца: Кутузова Л.И. по доверенности от 18.03.2012 N ФПКФЮ-34/53, Егорова Е.В. по доверенности от 06.02.2012 N ФПКФЮ-34/2

от ответчика: Долгополова С.В. по доверенности от 15.06.2011 N 1506-11

УСТАНОВИЛ

ОАО "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" о взыскании 196 692 руб. штрафа за несоответствие фактически перевозимого грузобагажа, указанному грузоотправителем в спецификации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2012 в удовлетворении иска отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что неправильное указание наименования грузобагажа в спецификации не привело к снижению стоимости перевозки, поскольку отправка была повагонная и масса перевозимого - грузобагажа при определении стоимости перевозки не учитывалась. Обстоятельств, влияющих на безопасность движения выявлено не было - отправлений, запрещенных для перевозки ответчик не перевозил.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, 22.10.2010 г. заключен Договор N 527ДБП/ФПКФД (далее - Договор) об организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования ОАО "Федеральная пассажирская компания" между открытым акционерным обществом "Федеральная пассажирская компания" (далее по тексту - ОАО "ФПК") и обществом с ограниченной ответственностью "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" (далее по тексту - ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ"). Срок действия Договора с момента подписания 22.10.2010 г. по 28.05.2011 г.

07.04.2011 г. на станции Иркутск Восточно-Сибирской железной дороги сотрудниками Восточно-Сибирского регионального отделения Центра внутреннего контроля и аудита ОАО "ФПК" была проведена ревизия собственного багажного вагона N 017/85385 ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ".

Согласно дорожной ведомости N Я 025223, вагон N 017/85385 в составе поезда N 918ИА следовал по маршруту Москва - Иркутск.

При проведении ревизии в багажном вагоне N 017/85385 было выявлено несоответствие фактически перевозимого грузобагажа перечню, указанному в спецификации от 01.04.2011 г. (не указано одно неделимое место грузобагажа общим весом 1104 кг.).

По результатам ревизии были составлены Акт ЛУ-4 N АА 192523/172 от 07.04.2011 г. и коммерческий акт N ВА 036001/7 от 08.04.2011 г.

Согласно ст. 27 Устава железнодорожного транспорта, за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Необходимо отметить, что неправильное указание наименования груза в спецификации не привело к снижению стоимости перевозки, поскольку отправка была повагонная и масса перевозимого груза, при определении стоимости перевозки не учитывалась. При этом, не было установлено "перегруза" вагона.

Кроме того, возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, не появилась, отправления запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов не произошло.

Доказательств обратного истцом в материалы дела предоставлено не было,

Доводы апелляционной жалобы следует отклонить, поскольку истец не учитывает, что ст. 27 "Устав железнодорожного транспорта РФ" включает условие о снижение стоимости перевозки как обязательное условие для наступления ответственности ответчика по ст. 111 "Устав железнодорожного транспорта РФ": "за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава".

Содержащееся в судебном решении указание на удовлетворение иска свидетельствует об описке, которая подлежит устранению в любое время, но не может быть признано в качестве несоответствия между мотивированной и резолютивной частями решения, влекущее отмену судебного акта.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на истца.

На основании изложенного и ст. ст. 27, 98, 111 Устава железнодорожного транспорта, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2012 по делу N А40-89098/11-102-718 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук