Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 15АП-2392/12

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2012 г.

дело N А53-20838/2011

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Ванина

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО "Тандем": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от Управления капитального строительства города Таганрога: Надточий Римляна Валерьевна, водительское удостоверение, по доверенности от 07.03.2012 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Тандем"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2012

по делу N А53-20838/2011

по иску Управления капитального строительства города Таганрога

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Тандем"

о взыскании пени

принятое судьей Никоновой О.В.

УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства города Таганрога (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-52" о взыскании пени в размере 152 375, 50 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06 декабря 2011 года была произведена замена ответчика ООО "СМУ-52" на ООО "Тандем" (далее - общество, ответчик) в связи с реорганизацией ООО "СМУ-52" в форме присоединения к ООО "Тандем".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 января 2012 года с ООО "Тандем" в пользу Управления капитального строительства города Таганрога взыскано 152 375, 50 руб. пени. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тандем" обратилось с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В канцелярию суда от ООО "Тандем" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.

Представитель Управления капитального строительства города Таганрога в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства и прекращения производства по апелляционной жалобе.

ООО "Тандем", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано директором ООО "Тандем" - Субботиным Н.В., обладающим соответствующими полномочиями.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Тандем" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2012 по делу N А53-20838/2011.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "Тандем" из федерального бюджета уплаченную на основании квитанции от 03.02.2012 г.. госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова