Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 17АП-2208/12

г. Пермь

06 апреля 2012 г.

Дело N А71-11213/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Сарапульский техникум пищевой промышленности" (ОГРН 1021800996326, ИНН 1827008142): не явились,

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 января 2012 года

по делу N А71-11213/2011,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Сарапульский техникум пищевой промышленности"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

о признании незаконными действий по проведению внеплановой проверки, о признании недействительным предписания по делу о нарушении законодательства о размещении заказов,

установил:

Федеральное государственной образовательное учреждение среднего профессионального образования "Сарапульский техникум пищевой промышленности" (далее - техникум) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - управление) по проведению внеплановой проверки техникума по соблюдению законодательства в сфере размещения заказов, о признании недействительным предписания управления от 31.08.2011 N СЮ 07-08/2011-79.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 января 2012 года (резолютивная часть объявлена 12.01.2012) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы управление указывает на то, что внеплановая проверка в отношении техникума проведена в соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о размещении заказов), основанием для ее проведения послужили данные, полученные управлением с официального сайта в сети Интернет www.goszakaz-udm.ru.

Техникум по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.08.2011 техникумом (заказчик) на официальном сайте Удмуртской Республики для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных нужд www.goszakaz-udm.ru размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку автотранспорта ИЖ 27175 (или эквивалент). Начальная (максимальная) цена государственного контракта 249 000,0 руб.

В соответствии с извещением о проведении запроса котировок заказчиком установлены следующие характеристики к товару: полная масса автомобиля 1720 кг; грузоподъемность 575 кг; размеры багажника 1840*1600*1140.

На основании докладной записки специалиста-эксперта Гасниковой Н.М. от 22.08.2011 о включении в извещение о проведении котировок требований, не соответствующих Федеральному закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), и о наличии в действиях должностных лиц техникума признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, приказом заместителя руководителя управления от 22.08.2011 N 426 была назначена внеплановая проверка, целью которой являлось установить наличие (отсутствие) в действиях техникума нарушение законодательства о размещении заказов при размещении заказа на право заключения контракта на поставку автомобиля.

Согласно акту внеплановой проверки от 31.08.2011 N 91 в действиях заказчика установлены нарушения, которые выразились в указании в извещении настолько конкретных характеристик к товару, которые позволяют предложить к продаже только автомобиль ИЖ 27175 конкретного производителя ОАО "Ижевский автомобильный завод", что влечет за собой ограничение количества участников размещения заказов.

Управлением также сделаны выводы о том, что форма котировочной заявки, являющаяся приложением к извещению, содержит требования, не предусмотренные ст. 44 Закона о размещении заказов, а именно: указание номера контактного телефона и адреса электронной почты; требование о заверении формы котировочной заявки печатью организации.

По мнению управления, указание в проекте государственного контракта на то, что все изменения, дополнения и приложения к государственному контракту подписываются представителя обеих сторон, свидетельствует о нарушении запрета, установленного Законом о размещении заказов, на изменение условий контракта в одностороннем порядке и по соглашению сторон.

В соответствии с решением, содержащемся в акте внеплановой проверки, вышеназванные действия техникума признаны нарушением ч. 2 ст. 45, части 5 ст. 9, части 2 ст. 8, ст. 44 Закона о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части акта проверки техникуму выдано предписание от 31.08.2011 по делу N СЮ 07-08/2011-79 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов. Техникуму предписано в течение 10 дней с момента вступления акта в законную силу (изготовления в полном объеме) устранить нарушения Закона о размещении заказов и в течение трех дней с момента исполнения предписания информировать управление об исполнении предписания.

Полагая, что действия управления по проведению внеплановой проверки и предписание управления от 31.08.2011 не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, техникум обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что внеплановая проверка заявителя проведена управлением в отсутствие соответствующих оснований, предусмотренных законом.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона о размещении заказов контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченным на ведение официального сайта федеральным органом исполнительной власти, организацией, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования такого сайта, уполномоченными на ведение реестров, заключенных по итогам размещения заказов государственных или муниципальных контрактов федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, операторами электронных площадок осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

Согласно ч. 2 ст. 17 Закона о размещении заказов названный контроль осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, которым в силу пункта 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федеральной от 30.06.2004 N 331, является Федеральная антимонопольная служба (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

На основании ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с ч. 9 ст. 17 Закона о размещении заказов.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 25.1 Закона о защите конкуренции основанием для проведения внеплановой проверки являются сообщения и заявления физических лиц, юридических лиц, сообщения средств массовой информации, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, основания для проведения антимонопольным органом внеплановых проверок установлены вышеуказанными нормами права и к ним относятся обращение участника размещения заказа с соответствующей жалобой и поступление информации о нарушении законодательства о размещении заказов. При этом, исходя из буквального толкования названных норм, законодатель не допускает в качестве самостоятельного основания для внеплановой проверки обнаружение контролирующим органом признаков нарушения законодательства о размещении заказов путем самостоятельного исследования официальных сайтов заказчиков в сети Интернет и других открытых информационных источников.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае внеплановая проверка, по результатам которой составлен акт от 31.08.2011 N 91 и вынесено соответствующее предписание, проведена управлением по собственной инициативе при отсутствии как обращения участника размещения заказа с жалобой, так и поступления информации о нарушении законодательства о размещении заказов.

При этом существо и последствия спорной контрольной процедуры, осуществляемой без нормативно установленного основания, безусловно влияют на законные права и обязанности всех участников отношений по размещению заказов.

Доводы управления о том, что "внешним источником" при проведении проверки явился официальный сайт в сети Интернет www.goszakaz-udm.ru, а докладная записка может служить основанием для проведения внеплановой проверки в отношении государственного заказчика, противоречат вышеназванным нормативным положениям и не могут быть приняты во внимание. По смыслу ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов под "поступлением информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов" следует понимать получение антимонопольным органом соответствующих сведений исключительно из внешних источников. Самостоятельное обнаружение такой информации не может рассматриваться как поступление информации и, соответственно, не является законным основанием для проведения внеплановой проверки.

Таким образом, у управления не имелось оснований для проведения внеплановой проверки с целью проверки информации, размещенной на официальном сайте.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия управления и предписание от 31.08.2011 не соответствуют закону и нарушают права заявителя, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 января 2012 года по делу N А71-11213/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

Л.Х.Риб Л.Ю.Щеклеина