Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 09АП-5513/12

г. Москва

04 апреля 2012 г.

Дело N А40-58269/11-43-354

Резолютивная часть постановления объявлена "03" апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "04" апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: С.Н. Овчинниковой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания Е.М. Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Холдинговая компания "Гранул"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года

по делу N А40-58269/11-43-354, принятое судьей О.В. Романовым

по иску ООО "Метроспецстрой-Девелопер"

к ООО "Холдинговая компания "Гранул"

о взыскании 5 215, 17 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, в том числе: 4 512, 43 доллара США - долга, 702, 74 доллара США - процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 4,5 % годовых от 4 512, 43 доллара США за период с 01.07.2008 по 28.09.2011 и проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 4,5 % годовых от 4 512, 43 доллара США за период с 29.09.2011 по день фактической уплаты

при участии в судебном заседании:

от истца: Власов Ю.А. - дов. от 19.03.2012

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Метроспецстрой-Девелопер" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Холдинговая компания "Гранул" (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) 5 215, 17 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, в том числе: 4 512, 43 доллара США - долга, 702, 74 доллара США - процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 4,5 % годовых от 4 512, 43 доллара США за период с 01.07.2008 по 28.09.2011 и проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 4,5 % годовых от 4 512, 43 доллара США за период с 29.09.2011 по день фактической уплаты на основании статей 11, 12, 309, 310, 395 ГК РФ.

Решением суда от 19.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ООО "Холдинговая компания "Гранул" в пользу ООО "Метроспецстрой-Девелопер" 5 215, 17 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, в том числе: 4 512, 43 доллара США - долга, 702, 74 доллара США - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 по 28.09.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 4,5 % годовых от 4 512, 43 доллара США за период с 29.09.2011 по день фактической уплаты долга.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком его обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ненадлежащим образом.

ООО "Холдинговая компания "Гранул", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и направить его на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 17.03.2008 между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда N Н-14/06, в соответствии с условиями которого истец выполнил комплекс работ на объекте по адресу г. Москва, ул. Народная, д. 7, стр. 1, 2 на общую сумму 83 321,20 долларов США.

Согласно п. 2.4. договора оплата за выполненные работы производится Подрядчиком (ответчиком) в течение 10 банковских дней после подписания ежемесячных промежуточных актов приема-сдачи выполненных работ, с уменьшением ранее перечисленного аванса, и с удержанием гарантийной суммы в размере 5 % от стоимости работ.

Гарантийная сумма 5 % от стоимости договора перечисляется Подрядчиком в срок до 6 месяцев с момента подписания итогового акта приема-передачи (Формы КС-2, КС-3).

Ответчик принял выполненные истцом работы в полном объеме, что подтверждается актом о приеме выполненных работ от 31.12.2007.

До настоящего времени задолженность по оплате гарантийного взноса в размере 4 512, 43 доллара США не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы долга в заявленном размере, в сумме 4 512, 43 доллара США.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с наличием у ответчика задолженности, также правомерным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 702, 74 доллара США. Расчет процентов судом проверен, он является правильным, соответствующим обстоятельствам дела, условиям договора и положениям закона.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.

Требование истца о взыскании процентов в сумме из расчета 4,5 % годовых от 4 512, 43 доллара США за период с 29.09.2011 по день фактической уплаты долга также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Возражений по существу заявленных требований апелляционная жалоба ответчика не содержит.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 4 указанной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Ответчик был информирован о судебном процессе по настоящему делу, о чем свидетельствует участие Президента ООО "Холдинговая компания "Гранул" Карасева О.Ю. в судебном заседании 28.09.2011. Определение об отложении судебного заседания на 06.12.2011, когда дело было рассмотрено по существу и оглашена резолютивная часть решения, вручено под расписку указанному лицу, что подтверждается соответствующей отметкой на определении от 28.09.2011.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и рассмотрение дела в отсутствие его представителя не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы ООО "Холдинговая компания "Гранул" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении исковых требований ООО "Метроспецстрой-Девелопер".

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ООО "Холдинговая компания "Гранул" в доход федерального бюджета, поскольку представленное заявителем жалобы платежное поручение N 136 от 09.01.2012 не подтверждает факт оплаты госпошлины по апелляционной жалобе по настоящему делу, учитывая, что в назначении платежа указан иной договор, нежели является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года по делу N А40-58269/11-43-354 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Холдинговая компания "Гранул" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Холдинговая компания "Гранул" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Г.Н. Попова