Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 02АП-2035/12

г. Киров

04 апреля 2012 г.

А17-9006/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу

истца открытого акционерного общества "Городская управляющая организация жилищного хозяйства N 6"

на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.03.2012

по делу N А17-9006/2011, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Городская управляющая организация жилищного хозяйства N 6" (ОГРН: 1073702040037)

к муниципальному унитарному предприятию "Ивановская городская теплосбытовая компания" (ОГРН: 1073702033294)

о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Городская управляющая организация жилищного хозяйства N 6" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.03.2012 б/н на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.03.2012.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.03.2012 направлена открытым акционерным обществом "Городская управляющая организация жилищного хозяйства N 6" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Городская управляющая организация жилищного хозяйства N 6" от 23.03.2012 б/н подлежит возвращению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 21.03.2012 N 66.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать открытому акционерному обществу "Городская управляющая организация жилищного хозяйства N 6" справку на возврат государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 21.03.2012 N 66.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

С.Г. Полякова