Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 09АП-7610/12

город Москва

5 апреля 2012 г.

дело N А40-7154/12-115-19

Резолютивная часть постановления оглашена 04.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2012

по делу N А40-7154/12-115-19, принятое судьей Л.А. Шевелевой,

по заявлению Управления социальной защиты населения района Кузьминки города Москвы Юго-Восточный административный округ (ОГРН 1037700034569, 109443, Москва, Волгоградский проспект, дом 96, строение 3)

к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027722019555, 109316, Москва, Волгоградский проспект, дом 25)

о признании недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гнева А.Е. по доверенности N б/н от 07.02.2012;

от заинтересованного лица - Чистяков А.В. по доверенности N 203/40 -109 от 27.12.2011;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2012 заявленные Управлением социальной защиты населения района Кузьминки города Москвы Юго-Восточный административный округ требования о признании недействительным решения Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области от 16.11.2011 N 1 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления социальной защиты населения района и Фонда в судебное заседание явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что отделением Фонда проведена плановая документальная выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Управления социальной защиты населения района Кузьминки города Москвы Юго-Восточного административного округа за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, о чем составлен акт N 3/3-23 от10.10.2011 и принято решение о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 16.11.2011 N 1, которым начислены штраф за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 6.899, 40 руб., начислены пени в сумме 22.495, 69 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 234.497 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Судом первой инстанции установлено, что сотрудникам Управления выплачена компенсация за неиспользованные санаторно-курортные путевки, на которые страховые взносы не начислялись, что, по мнению ответчика, является занижением облагаемой базы в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009.

Согласно подп. "в" и "и" п. 2 части первой ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательными актами субъектов Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с оплатой стоимости и (или) выдачей полагающегося натурального довольствия, а также выплатой средств взамен этого довольствия; с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Спорные выплаты произведены заявителем в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Законом города Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы", которыми установлены дополнительные гарантии в виде обязательного представления государственному служащему города Москвы, к которым относятся сотрудники Управления, ежегодной бесплатной или льготной санаторно-курортной путевки или выплаты ему компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку.

Данные выплаты отвечают понятию компенсационных выплат, установленных ст. ст. ст. 129, 164, 165 Трудового кодекса Российской Федерации, и не подлежат обложению страховыми взносами.

Поскольку компенсационная выплата за неиспользованную санаторно-курортную путевку установлена п. 7 ч. 1 ст. 42 Закона города Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы" и связана с выполнением трудовых обязанностей государственными гражданскими служащими города Москвы (так как предоставляется им к ежегодному оплачиваемому отпуску), кроме того, является выплатой денежных средств взамен предоставления в натуре санаторно-курортной путевки государственным гражданским служащим города Москвы, данная выплата не подлежит согласно указанным положениям законодательства обложению страховыми взносами.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2012 по делу N А40-7154/12-115-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова