Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 13АП-3258/12

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2012 г.

Дело N А56-49949/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): Осипенко С.В. по доверенности от 22.12.2011 N 123

от ответчика (должника): Нагорнова А.А. по доверенности от 10.01.2012 N 5

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3258/2012) (заявление) ЗАО "Игристые Вина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2012 по делу N А56-49949/2011 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Торнадо"

к ЗАО "Игристые Вина"

о взыскании 1 231 837,07 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торнадо" (место нахождения: 170039, город Тверь, улица Паши Савельевой, дом 84, ОГРН: 1076952017196) (далее - ООО "Торнадо", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества "Игристые Вина" (место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Свердловская набережная, дом 34, ОГРН: 1027802482608) (далее - ЗАО "Игристые Вина", ответчик) 860 389,80 руб. убытков.

Решением суда от 16.01.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО "Игристые Вина", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно пришел к выводу о том, что претензия от 03.06.2010 N Т-533 направлена ООО "Торнадо" в срок, установленный договором. Кроме того истцом был нарушен не только срок, но и порядок предъявления претензии, предусмотренный пунктом 5.2 договора поставки от 20.04.2010 N 72/10/р. Кроме того судом в качестве доказательства размера убытков судом приняты акты, составленные значительно позже срока, установленного договором.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.04.2010 между ООО "Торнадо" (покупатель) и ЗАО "Игристые Вина" (поставщик) заключен договор поставки N 72/10/р, действующий в редакции дополнительного соглашения N 1 и приложений, являющихся неотъемлемой его частью, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить, на условиях договора алкогольную продукцию (товар), в соответствии с заказом (приложение N 2), в котором указывается ассортимент и количество товара, дата выборки товара на складе поставщика и другие сведения.

Ассортимент и количество товара устанавливаются в накладных на каждую партию товара, цены на товар устанавливаются в рублях и указываются в спецификации товара договорной цены (приложение N 5) (пункты 21, 2.2 договора).

Условия поставки согласованы сторонами в разделе 3, согласно которому поставка товара производиться в соответствии с согласованным планом покупок (приложение N 1), путем выборки товара покупателем на складе поставщика в срок, указанный в заказе покупателя и согласованный поставщиком. Возможна доставка товара силами поставщика или с привлечением третьих лиц (перевозчиков).

Во исполнение договора поставки ЗАО "Игристые Вина" по товарным накладным от 28.05.2010 N 1708, 1718, 1720, 1723, поставило ООО "Торнадо" алкогольную продукцию в количестве 54 185 шт. на сумму 3 955 233, 67 руб.

В ходе осуществления приемки товара на складе покупателя 31.05.2010 ООО "Торнадо" было обнаружено несоответствие товара по качеству (множественные разрывы этикеток; потертости этикеток, не позволяющие в полном объеме ознакомиться с информацией для потребителей, размещенной на этикетке, а также достоверно идентифицировать товарный знак, под которым поставляется товар).

По факту обнаружения брака ООО "Торнадо" направило в адрес ЗАО "Игристые Вина" претензию от 03.06.2010 N Т-533 и предложило направить представителя для осмотра забракованной продукции и составления акта ТОРГ-2.

Поскольку представитель поставщика не прибыл, ООО "Торнадо" в одностороннем порядке составило акты от 10.06.2010, 02.06.2010 (три акта), 23.06.2010, по которым было забраковано 16 876 бутылок на общую сумму 860 389,80 руб.

Поскольку претензия покупателя от 23.03.2011 N Т-149 о возмещении убытков поставщиком была оставлена без удовлетворения, ООО "Торнадо" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, признав заявленные исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру удовлетворил их в полном размере.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 16.01.2012 подлежит отмене в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Отдельным видом договора купли-продажи является договор поставки товара (часть 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В договоре поставки оговариваются наименование подлежащего поставке товара, ассортимент товаров, периоды поставки товаров, порядок поставки и способ доставки товаров, условия и порядок расчетов за поставляемые товары, требования к таре и упаковке, порядок расчетов, условия восполнения недопоставки товаров, порядок приемки товаров по количеству и качеству, последствия поставки некачественных, некомплектных товаров и восполнения недопоставки.

В соответствии с частью 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя, о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары новыми товарами надлежащего качества.

В силу части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, товар по товарным накладным от 28.05.2010 N 1708, 1718, 1720, 1723, был принят истцом 31.05.2010 без каких-либо замечаний или возражений относительно несоответствия принятого товара требованиям, предъявляемым к его качеству, о чем имеются соответствующие отметки представителя ООО "Торнадо", заверенные печатью истца.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, ассортименте, качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 5.1 договора поставки от 20.04.2010 N 72/10/р установлено, что приемка товара по внешнему виду (на соответствие приложению N 4) и по внешним органолептическим признакам, наличию осадка, посторонних включений осуществляется покупателем в течение 5 календарных дней с даты поставки.

В силу пункта 5.2 договора в случае обнаружения в процессе приемки товара по количеству /качеству недопоставки/боя/некачественного товара покупатель обязан приостановить приемку, оформить акт по форме ТОРГ-2, утвержденный Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, и направить его по факсимильной связи поставщику в срок не более 5 календарных дней с даты поставки. Одновременно с актом покупатель обязан направить поставщику письменный вызов (факсимильной или почтовой связью) для составления двухстороннего акта. Поставщик вправе в течение 5 рабочих дней после получения акта и вызова направить, а покупатель обязан допустить представителя поставщика для составления двухстороннего акта, либо поставщик в праве в течение 5 рабочих дней после получения акта и вызова утвердить полученный от покупателя акт и направить его покупателю по факсу. Подписанный сторонами двухсторонний акт, либо утвержденный руководителем поставщика составленный покупателем акт о недостатках товара по качеству по вине поставщика является основанием для предъявления претензий поставщика. Неявка представителя поставщика для составления акта в течение 5 рабочих дней с момента получения вызова покупателя, является основанием для составления акта покупателем в одностороннем порядке. Претензии по качеству товара (на соответствие ГОСТу и/или Техническому регламенту) могут быть предъявлены покупателем в течение всего гарантийного срока хранения товара, но не позднее 30 дней с момента обнаружения недостатков. Поставщик обязан рассмотреть претензию покупателя в срок не позднее 10 дней с момента ее получения.

В данном случае, как следует из материалов дела, 03.06.2010 в адрес ЗАО "Игристые Вина" была направлена претензия за N Т-553, из которой следует, что при приемке на складе ООО "Торнадо" в ходе выборки выявлено несоответствие по внешнему виду продукции (потертости этикетки и контрэтикетки). Партии забракованы, составлены акты по форме ТОРГ-2, в связи с чем, ООО "Торнадо" просило прислать представителя ЗАО "Игристые Вина" для осмотра забракованной продукции и совместного составления Акта ТОРГ-2 (т. 1 л.д. 48).

В нарушение пункта 5.2 договора акты по форме ТОРГ-2, составленные по результатам осмотра (выборки) ООО "Торнадо" в адрес ЗАО "Игристые Вина" не направлены. Довод истца о направлении указанных актов вместе с претензией от 03.06.2010, отклоняется судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденный. Представитель ответчика в судебном заседании также подтвердил факт получения претензии без актов.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей составлены за пределами 5-ти дневного срока (5 календарных дней с даты поставки) предусмотренного пунктом 5.2 договором, поскольку передача товара (поставка) осуществлена 28.05.2010 на складе поставщика, товар принят представителями транспортно-экспедиционной организации (ООО "Алл Роад Транспорт"), действовавшей от имени ООО "Лоджистик Оптима" на основании генеральной доверенности от 20.04.2010. В свою очередь ООО "Лоджистик Оптима" действовало от имени ООО "Торнадо" в рамках Агентского договора от 29.12.2008.

Кроме того, при принятии оспариваемого решения суд первой инстанции принял в качестве надлежащего доказательства подтверждающего брак при поставке, в том числе и акт от 17.06.2010, однако материалы дела указанный акт не содержат. Представитель ответчика в судебном заседании также подтвердил факт отсутствия у ЗАО "Игристые Вина" акта от 17.06.2010.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что согласно расчету истца (том 1 листы дела 167-168) по акту от 23.06.2010 забраковано 4 385 единиц товара на общую сумму 320 017,30руб. В то же время, из акта от 23.06.2010, представленного в материалы дела (том 1 листы дела 36-39) следует, что в процессе переборки было забраковано 1 920 бутылок. В судебном заседании представитель истца не смог дать пояснений относительно несоответствия количества забракованных бутылок по акту от 23.06.2010 и представленному в материалы дела расчету.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что требования истца необоснованны ни по праву, ни по размеру, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Игристые Вина" и отмены решения суда первой инстанции от 16.01.2012.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2012 по делу N А56-49949/2011 отменить.

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "Торнадо" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торнадо" (место нахождения: 170039, город Тверь, улица Паши Савельевой, дом 84, ОГРН 1076952017196) в пользу закрытого акционерного общества "Игристые вина" (место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Свердловская набережная, дом 34, ОГРН 1027802482608) расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Торнадо" (место нахождения: 170039, город Тверь, улица Паши Савельевой, дом 84, ОГРН 1076952017196) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5111,57 руб. по иску.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова